Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2021 по иску АО «Русская телефонная компания» к Ларину Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВЛЕНО:

Истец АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Ларину М.И. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в организации ответчика в должности специалиста, с ним был заключен трудовой договор № 000442-19-0001 от 08.02.2019 г., а также договор о полной материальной ответственности б/н от 08.02.2019 г. 31.08.2020г. в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи на сумму 35 424 руб. 99 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи, в связи с чем заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток непогашенной суммы составил 28 006 руб. 67 коп. 29.09.2020г. в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи на сумму 54 876 руб. 20 коп. В результате проверки установлено, что виновными в образовании недостачи являются сотрудники общества, в связи с чем доля ответчика составляет 5 576 руб. 45 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена. 30.09.2020 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 28006 руб. 67 коп., и 5 576 руб. 45 коп., а всего на общую сумму 33 583 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствия представителя не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ларин М.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, ответчик Ларин М.И. на основании трудового договора № 000442-19-0001 от 08.02.2019г. осуществлял трудовую деятельность в организацию ответчика в должности специалиста офиса продаж г. Москвы. (л.д.19-23).

В соответствии с п. 4.2.6 условий трудового договора предусмотрено право работодателя перемещать специалиста офиса продаж региона в пределах муниципального образования.

Также, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д.24-26)

08.02.2019г. между работодателем – истцом АО «Русская телефонная компания» и ответчиком Лариным М.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 35-36).

В соответствии с п.1 договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договору о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85, работа специалиста отдела продаж включена в перечень с кем работодатель имеет право заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

31.08.2020 г. в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и согласно сличительной ведомости №н7790000120 от 31.08.2017г. выявлен факт недостачи на сумму 35 424 руб. 99 коп. (л.д. 29-32)

Протоколом общего собрания трудового коллектива установлена вина ответчика в выявленной недостачи (л.д. 33).

Ответчик с выявленной суммой ущерба согласился, в связи с чем заключил соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 35 424 руб. 99 коп (л.д. 34).

Ответчиком сумма материального ущерба частично погашена, остаток суммы задолженности составил 28 006 руб. 67 коп.

29.09.2020 г. в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и согласно сличительной ведомости №Н7110000165 от 29.09.2020г выявлен факт недостачи на сумму 54 876 руб. 20 коп. (л.д. 9-17).

С коллективом офиса продаж заключен договор № Н711/09-2020/2 от 15.09.2020г. о полной коллективной (бригадной) ответственности (л.д 38-39).

Истцом по факту выявленного ущерба организовано проведение служебной проверки, по результату установлено, что виновными в образовании недостачи является коллектив офиса продаж. Доля ответственности ответчика составляет 5 576 руб. 45 коп. (л.д 13).

Данная сумма ответчиком не возмещена.

30.09.2020 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ТК РФ).

К таким случаям относится случай, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Материалами дела факт причинения реального ущерба в результате виновных действий ответчика нашел свое подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства суд исходит из того, что в материалах дела истцом представлены письменные подтверждения наличия ущерба, его размера, а также причин ее образования. Из представленных инвентаризационных ведомостей усматривается, что в офисе продаж Н 799 и Н711 возникли недостачи. Истцом по факту ущерба проведены служебные проверки, установлены обстоятельства и причины образования, а также определена степень вины ответственных лиц.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающие факт причинения ущерба истцу не представлено.

Ответчиком возражений относительно размера ущерба не представлено, также не представлено доказательств возмещения ущерба.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из наличия законных оснований для полной материальной ответственности работника. Вина ответчика в совершении действий не опровергнута представленными доказательствами по гражданскому делу. Оснований, предусмотренных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, для освобождения работника от ответственности за возмещение материального ущерба, суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что указанная выше оценка стоимости ущерба организации является завышенной, не имеется, также ответчиком не представлено каких-либо обстоятельств, в силу которых в настоящем деле суд должен был определить размер ущерба в меньшей сумме.

Принимая во внимание, что судом установлено причинение по вине ответчика, с которым обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, прямого действительного ущерба работодателю на сумму 33 583 рубля 12 коп. (28006 руб. 67 коп. + 5576 руб. 45 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1208 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при даче искового заявления государственная пошлина в размере 1208 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» к Ларину Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей– удовлетворить.

Взыскать с Ларина Максима Игоревича в пользу АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб в размере 33 583 рубля 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2021г.