Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 12-2269/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

Судья: Сальков А.О. Дело № 7-18198/2022

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняка А.И. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010121050501007623 от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Масленниковой И.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010121050501007623 от 5 мая 2021 года Масленникова И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на неверные выводы суда в отношении фиксации совершенного лицом административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное Масленниковой И.Н. правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 26 апреля 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения Масленниковой И.Н. к административной ответственности истек 26 июня 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Масленниковой И.Н. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Головинского районного суда Москвы от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняка А.И. - без удовлетворения.

 

 

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск