Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Базаров С.Н.

Дело № 7-2619/22

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созинова А.В., поданную на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым Созинов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Созинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Созинов А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе не извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Созинов А.В., защитник Суслова М.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Созинова А.В., защитника Суслову М.В., допросив свидетелей ... ... проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

К основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения .

В силу пп. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами .

Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации .

Как следует из материалов дела 20 апреля 2021 года в 15 часов 40 минут Созинов А.В., находясь по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 30, не подчинился законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предъявить документ, подтверждающий право владения и управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Указанные действия Созинова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Созинова А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ...... а также их устными показаниями, полученными в суде второй инстанции; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Созинова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность предъявленного Созинову А.В. сотрудником полиции требования предъявить документы на транспортное средство сомнений не вызывает.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ... 20 апреля 2021 г., находясь на дежурстве, получил информацию из дежурной части о задержании транспортного средства марка автомобиля, водитель которого собственником которого значится несовершеннолетний ребенок. Данный автомобиль был обнаружен во дворе дома по адресу Кронштадтский бульвар, д. 30; в салоне автомобиля на водительском месте находился мужчина, которому было предложено предъявить документы на автомобиль. Выполнить данное требование мужчина отказался, пояснив, что автомобиль не его, затем вышел из него и, не обращая на многократные требования предъявить документы, стал обходить автомобиль, а затем убегать. В связи с этим, а также оказанным сопротивлением к Созинову А.В. были применены спецсредства, он был помещен в служебный автомобиль, а затем доставлен в отдел ГИБДД для проверки документов и оформления материалов об административном правонарушении в области дорожного движения.

Также пояснил, что документы на транспортное средство впоследствии предоставила жена Созинова А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ... дал аналогичные по содержанию показания.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется; данных, указывающих на личную либо служебную заинтересованность ... в неблагоприятном для Созинова А.В. исходе дела не установлено в ходе рассмотрения жалобы.

Факт того, что инспекторы ДПС Горохов А.В. и Хайнов В.В. являются должностными лицами полиции, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и данным в судебном заседании после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полученные также при рассмотрении жалобы показания свидетелей защиты ... обстоятельств совершения правонарушения, указанных свидетелями ... в своих устных показаниях не опровергают и не ставят под сомнение.

Так свидетель ... показал, что видел как Созинов А.В. разговаривал с сотрудниками полиции, после чего они его «скрутили» и повели в машину, однако самого разговора он ... не слышал. По просьбе Созинова А.В. он ... попросил жену последнего вынести документы на автомобиль.

Свидетель ... работал 20 апреля 2021 г. в пункте выдачи товаров «Озон»; в период с 15.00 до 16.00 в окно видел, сотрудников полиции и мужчину, впоследствии оказавшегося Созиновым А.В. Разговора между сотрудниками полиции и Созиновым А.В. он не слышал, когда подъехали сотрудники полиции – не заметил, за действиями, происходящими на улице между сотрудниками полиции и Созиновым А.В. не наблюдал, так как находился на рабочем месте.

Таким образом, свидетели ... не слышали происходившего между сотрудниками полиции ... и Созиновым А.В. разговора, в связи с чем их показания не ставят под сомнение объективность и достоверность полученных по делу доказательств совершения Созиновым А.В. события вмененного в вину правонарушения.

Анализ полученных показаний свидетелей ... свидетельствует о том, что их действия, связанные с выяснением владельца транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в целях установления лица, ответственного за совершенные правонарушения в области дорожного движения, соответствуют указанным выше положениям статьи 13 Закона о полиции, следовательно, предъявление сотрудниками полиции требования Созинову А.В. предъявить документы на данный автомобиль, в котором он находился, являются законными.

Не подчинившись данному требованию, Созинов А.В. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на не извещение Созинова А.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда не может быть признан состоятельной и повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

, КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ личность Созинова А.В. была установлена на основании предъявленного паспорта гражданина РФ, копия которого приложена должностным лицом к данному протоколу.

В указанной копии паспорта Созинова А.В. на странице место жительства имеется отметка о регистрации последнего по адресу: ......... Иных записей на указанной странице не имеется в отличие от копии паспорта, представленного к жалобе, где на странице место жительства имеются последующие отметки о снятии с регистрации по вышеуказанному адресу и регистрации Созинова А.В. ...

Аналогичные сведения о месте регистрации по адресу: ......... содержаться в разрешении на хранение и ношение охотничьего оружия, выданного на имя Созинова А.В., копия которого также представлена в дело (л.д. 6), а также в карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 13).

Кроме того, исходя из установленных в судебном заседании по делу обстоятельств, в том числе нахождения по вышеуказанному адресу жены Созинова А.В. в момент правонарушения, можно сделать вывод о том, что адрес: ......... является местом фактического проживания Созинова А.В.

Сведения о регистрации Созинова А.В. по адресу: ... также внесены в протокол об административном правонарушении по настоящему делу, который подписан Созиновым А.В. без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе касающихся неверного указания адреса регистрации.

С учетом вышеизложенного, направление судьей районного суда судебного извещения на имя Созинова А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 30 кв. ... следует признать в данном конкретном случае, надлежащим и своевременным извещением Созинова А.В.

Оснований считать его право на защиту нарушенным при названных выше обстоятельствах у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Созинову А.В. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Созинова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 КоАП РФ, в отношении Созинова ... оставить без изменения, жалобу Созинова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина