Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13675/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката Акимцева А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П.

на приговор Головинского районного суда адрес

от 27 мая 2021 г., которым

фио фио, паспортные данные, гражданин России, житель адрес, холостой, имеющий 4 малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере, как указано в приговоре, сумма, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Алексанян О.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Алексанян О.С. признан виновным в том, что 29 апреля 2019 г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Алексаняна О.С. постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель – старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что при постановлении приговора суд не сослался на ст. 72 ч. 5 УК РФ и, назначив Алексаняну наказание в виде штрафа, не зачел время нахождения осужденного под стражей, в связи с чем прокурор просит приговор изменить - освободить Алексаняна от назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разбирательство по делу в отношении Алексаняна проведено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Алексаняна в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции при постановлении в отношении Алексаняна обвинительного приговора не выполнены требования УПК РФ, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за совершенное преступление.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд назначил Алексаняну основное наказание в виде штрафа, но при указании размера наказания изложил две не соответствующие друг другу суммы штрафа – сумма и сумма прописью.

Подобное противоречие при указании размера наказания является недопустимым в приговоре и свидетельствует о том, что основное наказание Алексаняну в установленном законом порядке судом не назначено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела в отношении Алексаняна на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Оснований для избрания Алексаняну меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. в отношении Алексаняна фио отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Алексаняну О.С. не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: