Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904/21 по иску Петреева Александра Ивановича к ООО «Центр правовой помощи Фемида» о взыскании стоимости оплаченных услуг по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петреев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр правовой помощи Фемида» о взыскании стоимости оплаченных услуг по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг №24/5 от 27.02.2020г. в размере сумма; денежные средства по договору об оказании юридических услуг №151/390 от 15.05.2020г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.02.2020 года между истцом и ответчиком ООО «Центр правовой помощи Фемида» заключен договор № 24/5 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца совершить от имени и за счет истца определенные действия правового характера, а именно: составление административного искового заявления о взыскании денежных средств за счет РВ (казны), подача иска в суд, представление интересов в суде 1 инстанции. Оплату по договору истец произвел путем внесения наличных денежных средств в размере сумма Также, 15.05.2020 года между сторонами был заключен договор №151/390 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика совершить от имени и за счет истца определенные действия правового характера, а именно: представление интересов в суде 1 инстанции путем видеоконференцсвязи. Оплату по договору истец произвел путем внесения наличных денежных средств в размере сумма Обязательства перед ответчиком истец выполнил, предоставил все необходимые документы. Однако, ответчиком своих обязательств по договорам выполнено не было в полном объеме, документы составлены неграмотно, поверхностно, не было проведено правового анализа ситуации, в Мещанский районный суд города Москвы было подано исковое заявление на бездействия судебных приставов и компенсации истцу за счет казны, истцу было отказано, судебного заседания по видеоконференцсвязи и вовсе не было, соответственно, услуга оказана некачественно и не в полном объеме. Истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, поскольку судебные приставы выполнили свою работу и истцу не полагалась никакая компенсация. Истец считает вышеизложенные действия ответчика незаконными, нарушающими его права и интересы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Сложившаяся ситуация причиняет ему беспокойство и неудобство. В связи со сложившейся ситуацией истец испытал нервный стресс, постоянно нервничает и переживает. Кроме того, в настоящее время он вынужден тратить свои денежные средства и время на защиту своих прав и законных интересов. Своими действиями ответчик нарушил его законные права, чем причинил моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумма Истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, просил выплатить ему денежные средства в связи с его отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг, однако никакого ответа не получил.

Представитель истца Петреева А.И., действующий на основании доверенности Бакулин В.Ю., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ООО «Центр правовой помощи Фемида» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 27.02.2020г. между ООО «Центр правовой помощи Фемида» (Исполнитель) и Петреевым А.И. (Заказчик) заключен Договор №24/5 об оказании правовых услуг (л.д.21-22), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно: составление административного искового заявления о взыскании денежных средств за счет РФ (казны), подача иска в суд, представление интересов в суде 1 инстанции (п. 1.1 договора). Оригинал документа обозревался в судебном заседании.

Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма и выплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма – 27.02.2020г., сумма по получению денежных средств и окончанию производства по гражданскому делу (п.4.1 договора)

Истцом оплачена в кассу ответчика денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2020г. Оригинал документа обозревался в судебном заседании (л.д.23).

Также истец указывает, что 15.05.2020г. между сторонами был заключен Договор №151/390 об оказании юридических услуг, по которому в счет оплаты услуг по договору была произведена оплаты путем внесения в кассу ответчика наличных денежных средств в размере сумма, в подтверждении чего истцом суду представлены ксерокопия указанного договора и ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.18-20).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства перед ответчиком истцом были выполнены, им были оплачены услуги по договорам об оказании юридических услуг. Однако с момента заключения указанных договоров и до настоящего времени ответчиком не были оказаны юридические услуги надлежащим образом в полном объеме. Истец был введен в заблуждение относительно исполнения договоров.

07.05.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить уплаченные денежные средства по договорам, компенсировать моральный вред (л.д.10-13).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ООО «Центр правовой помощи Фемида» условий заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг №24/5 от 27.02.2020г., либо доказательств невозможности выполнения условий договора по каким-либо причинам, в суд не представлено. Сведений о том, что ответчиком были понесены какие-либо расходы в рамках исполнения условий договора, при рассмотрении дела не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта оказания истцу услуг в рамках указанного договора, а также несение ответчиком фактических расходов по договору, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ предоставлено не было.

По настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №24/5 от 27.02.2020г. в размере сумма Оснований для взыскания денежных средств в размере сумма суд не усматривает, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств их обоснованности истцом суду представлено не было.

Положениями п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая исковые требования Петреева А.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг №151/390 от 15.05.2020г. в размере сумма, суд исходит из того, что оригинал вышеуказанного договора, а также оригинал документа, свидетельствующий об оплате услуг по указанному договору, истцом представлены не были, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма : 2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи Фемида» в пользу Петреева Александра Ивановича денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №24/5 от 27.02.2020г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи Фемида» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года