Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 5-298/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года

адрес 23 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 66 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Аверьянова Андрея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Аверьянов А.И., 02.02.2021 в 21 час. 53 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в районе дома 2 стр.19 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аверьянов А.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В направленной Аверьяновым А.И. телеграмме, поступившей в судебный участок 08.02.2021, а также в ходатайствах, поступивших в судебный участок 15.02.2021, Аверьянов А.И. отзывает свое согласие на извещение его по телефону, а также через СМС-извещение указанному в деле, поскольку указанный номер является корпоративным с прежнего места работы, с которого он уволен 04.02.2021, а также не имеет возможности получать судебные повестки по адресу, указанному в деле, поскольку будет находиться в командировках в различных адрес (адрес, адрес, адрес, адрес, адрес), в связи с чем, просил направлять судебную корреспонденцию на главпочтамты указанных населенных пунктов, до востребования, поскольку ему необходим официальный документ, в виде повестки, для предоставления в кадровую службу (л.д.20-21,24-29).

По ходатайству фио судебные повестки направлялись ему по вышеуказанным городам на главпочтамт до востребования. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, повестка, направленная в адрес возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения, повестки направленные в адрес, в адрес, адрес вручены адресату. (л.д. 39-48) Однако фиоИ в судебное заседание не явился.

Аналогичные телеграммы от фио поступили в судебный участок 11.03.2021, 15.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021, 14.04.2021,16.04.2021 (л.д.55-56, 57-61, 76, 78-82, 92, 95-99).

Вместе с тем, зная о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, и направляя телеграммы и ходатайства к судебным заседаниям, Аверьянов А.И.. не сообщил свои контакты: почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты и др., при указании городов, где будут проходить командировки, не сообщил адрес, по которому необходимо направить судебные повестки, не сообщил временные периоды командировок, а также, не предоставил достоверные сведения, подтверждающие его нахождение в командировках в указанных городах.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства, и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Таким образом, командировки фио не означают смену им места жительства, поэтому Аверьянов А.И. на судебные заседания, назначенные на 23.03.2021, 08.04.2021, 21.04.2021 извещался по адресу регистрации: адрес, согласно, карточки операции с ВУ и данными указанными в протоколе об административном правонарушении.

Аверьянов А.И. не получил судебные повестки, по зависящим от него причинам, так как мог при должной осмотрительности обратиться на почту с заявлением о переадресации корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что Аверьянов А.И. намеренно вводил суд в заблуждение по факту его извещения о рассмотрении дела и относительно его места нахождения, его действия суд расценивает как злоупотребление своими правами.

Кроме того, Аверьянов А.И. был вправе реализовать свое участие в деле через защитника, однако своим правом не воспользовался, защитника в судебные заседания не направил.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, законодателем не установлен приоритет трудовых отношений фио, перед его публичной обязанностью не препятствовать суду в рассмотрении дела в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Аверьянов А.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, указанному в материалах дела, судебными повестками, а также через СМС-извещение, согласие на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, в судебные заседания не явился, с учетом положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В направленных телеграммах и ходатайствах, поступивших на судебный адрес указал, что с правонарушением он не согласен, поскольку процедура проведения освидетельствования была нарушена, фиоИ не предлагали под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также, видеозапись, представленная в материалах дела, является не полной и не фиксирует результатов проводимых процессуальных действий. На основании чего административный материал предлежит прекращению.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав показания инспекторов фио, фио, показания свидетеля фио суд считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ПП1846160 от 02.02.2021, согласно которому водитель Аверьянов А.И. 02.02.2021 в 21 час. 53 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в районе дома 2 стр.19 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ПТ0108927 от 02.02.2021, согласно которому в связи с наличием у фио признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77ПА0047076 от 02.02.2021, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом фио от его прохождения, под видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ПН0040053 от 02.02.2021, в котором под видеозапись зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения;

- протоколом №77ПЗ0298064 о задержании ТС от 02.02.2021, актом приема-передачи ТС;

- копией свидетельства о поверке №С-3085.029/Т-2020 действительного до 13.07.2021;

- фотоматериалом в количестве одного снимка;

- копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС;

- рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому 02.02.2021 по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, проживающего по адресу: адрес, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, водитель был доставлен в ОМВД по адрес, для проверки на причастность к ранее совершенным административным правонарушениям и преступлениям;

- компакт диском с видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ГИБДД Аверьянову А.И. разъяснена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 02.02.2021 двигался по адрес в сторону МКАД, спереди ехал автомобиль марка автомобиля г.р.з. В878АН777, который ехал из стороны в сторону, чуть не совершил столкновение с параллельно движущимися транспортными средствами. После позвонил в службу «102». Также автомобиль остановился по адресу: адрес, после чего прибыли сотрудники ДПС, водителем оказался Аверьянов А.И. паспортные данные, который был передан сотрудникам для дальнейшего разбирательства;

- карточкой операции с ВУ, карточкой правонарушений, справкой инспектора ИАЗ фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которых следует, что ранее Аверьянов А.И. не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6 Кодекса, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес фио предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, который показал, что фио помнит по одному случаю, в связи с административным правонарушением. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В тот день, 02.02.2021 находясь на службе, в составе экипажа совместно с инспектором фио из дежурной части поступил звонок о том, что позвонил гражданин фио и сообщил о том, что неизвестный ему ранее водитель, управляет транспортным средством марка автомобиля г.р.з. В878АН777 в состоянии алкогольного опьянения. По сообщению фио, стало известно, что он следовал за автомобилем марка автомобиля, который в тот момент времени находился в районе д.2 стр. 19 по адрес в адрес. Проследовав по указанному адресу, был выявлен водитель Аверьянов А.И., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С применением средств видеозаписи, водитель Аверьянов А.И. был отстранен от управления ТС. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем под видеозапись Аверьянову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от прохождения которого он также отказался. При этом пояснил, что торопится и ехать к врачу времени нет. Ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все документы составлялись в патрульном автомобиле, со всеми процессуальными документами был ознакомлен, во всех протоколах расписался, копии ему были вручены на руки. Каких-либо возражений, замечаний, жалоб от него не поступало. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. Аверьянов А.И. был доставлен в ОМВД по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным административным правонарушениям и преступлениям;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес фио предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, который показал, что фио помнит по одному случаю, в связи с административным правонарушением. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 02.02.2021 находясь на службе, в составе экипажа совместно с инспектором фио, из дежурной части поступил звонок о том, что позвонил гражданин и сообщил, что неизвестный ему ранее водитель, управляет транспортным средством марка автомобиля г.р.з. В878АН777 в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу, указанному в сообщении поступившему из дежурной части, был выявлен гражданин Аверьянов А.И., который управлял транспортным средством марка автомобиля г.р.з. В878АН777 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также по данному адресу: адрес, находился свидетель фио, который сообщил о правонарушении. С применением средств видеозаписи, водитель Аверьянов А.И., был отстранен от управления ТС. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем под видеозапись Аверьянову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от прохождения которого он также отказался. При этом пояснил, что торопится и ехать к врачу времени нет. Ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все документы составлялись в патрульном автомобиле, со всеми процессуальными документами был ознакомлен, во всех протоколах расписался, копии ему были вручены на руки;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предварительно предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 02.02.2021 двигался на своем автомобиле по адрес в адрес, обратил внимание на транспортное средство марка автомобиля г.р.з. В878АН777, водитель, которого ехал из одной полосы в другую. Через некоторое время автомобиль остановился на остановке, водитель, а именно как в последствие стало известно Аверьянов А.И., вышел из автомобиля и шаткой походкой проследовал за остановку. С ним в машине находился еще один гражданин, который также явно находился в состоянии опьянения, поскольку свидетель фио видел, как они распивали бутылку водки, которую потом выбросили из машины. Далее Аверьянов А.И. сел за руль вышеуказанного автомобиля, а неизвестный гражданин сел сзади. Всё происходящее свидетель снимал на видео. Автомобиль проследовал на адрес по направлению ко МКАД, в ходе движения Аверьянов А.И. чуть не совершил столкновение с параллельно движущимися транспортными средствами. После чего свидетель фио позвонил в службу «102» и сообщил о происходящем поведении водителя на дороге, который явно управляет транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время автомобиль марка автомобиля, под управлением фио, остановился на адрес, почти в этот же момент подъехали сотрудники ГИБДД. Свидетель также пояснил, что примерно около часа следовал за указным автомобилем, сообщая инспекторам место нахождения марка автомобиля. По приезду инспекторов, Аверьянов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, пассажир, находившийся с Аверьяновым А.И. в машине, спал на заднем сиденье. Аверьянов А.И. вел себя агрессивно по отношению к инспекторам ГИБДД. По вышеуказанным обстоятельствам, фио было написано объяснение, имеющееся в материал дела. В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, сделанная с телефона фио и приобщенная к материалам дела, из которой следует, что Аверьянов А.И. управлял транспортным средством марка автомобиля.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в соответствии с КоАП РФ с применением видеозаписи, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Аверьянова А.И. о том, что был не соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись Аверьянову А.И. инспекторы ДПС не предлагали, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02.02.2021 в 19 час. 30 мин., Аверьянов А.И. был отстранён от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном , Аверьянову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с упомянутых Правил, Аверьянов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражены в указанных процессуальных документах и удостоверены подписью фио

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Аверьянову А.И. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом из видеозаписи следует, что Аверьянов А.И. последовательно отказывается от предложений сотрудника ГИБДД сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также свидетельствует о несостоятельности довода фио, о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Приведенные выше обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспекторы ГИБДД фио и фио, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам фио имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит все необходимые сведения для разрешения настоящего дела, в том числе указание на место правонарушения, при этом длительность видеозаписи, сама по себе не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу, участники и их действия соответствуют данным, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отметка о применении видеозаписи в качестве фиксации применения к Аверьянову А.И. мер обеспечения производства по делу имеется в соответствующих процессуальных документах.

Обстоятельства, при которых Аверьяновым А.И. было совершено административное правонарушение, а также изложенные выше доводы, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, факт управления Аверьяновым А.И. транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия Аверьянова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Аверьянов А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Аверьянову А.И. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аверьянова Андрея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес) л/с: 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с:03100643000000017300, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45338000, УИН: 18810477216900013515.

.Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №66 адрес по адресу: адрес, (факс: 8-495-708-01-53, электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья фио