Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2250/21 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Игоря Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 13 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес Гусев И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 22 февраля 2021 года, в 02 часа 15 минут, по адресу: адрес, Старопетровский прозд, д.2, водитель Гусев И.С., управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. Е 535 ХХ 199 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением Гусев И.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как считает себя невиновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель Гусев И.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела через отделение почтовой связи по месту регистрации, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, суд считает, что постановление мирового судьи от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП адрес, вынесенное в отношении фио, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Гусева И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, согласно которым у водителя фио имелись явные признаки опьянения, при этом Гусев И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам фио, изложенным им при рассмотрении дела мировым судьей, о том что он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спешил к больной бабушке, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Игоря Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Разъяснить Гусеву И.С., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров