Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/21 по иску Краснова Павла Александровича к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краснов П.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору № ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875 от 06.09.2018г. участия в долевом строительстве за период с 05.03.2021г. по 17.08.2021г. в размере сумма; неустойку по Договору № ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 от 29.12.2018г. участия в долевом строительстве за период с 05.03.2021г. по 17.08.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 от 29.12.2018г. участия в долевом строительстве с 18.08.2021г. по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.09.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875, предметом которого являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, мкр.1Г, корп.17, 18, 19 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001009:13371, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до 05.03.2021г.. Также 29.12.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506, предметом которого являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17, 18, 19 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001009:13371, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, нежилого помещения участнику долевого строительства в срок до 05.03.2021г. Цена квартиры по договору составляет сумма, цена машино-места составляет сумма Взятые на себя обязательства застройщик и нарушение Договоров надлежащим образом не исполнил, объекты долевого строительства не переданы истцу.

Представитель истца Краснова П.А., действующая на основании доверенности Храмцова М.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений от 17.08.2021г., по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости», действующая на основании доверенности Кучерявая Д.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.79-84,112-117), указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства не позднее 05.03.2021г. Объект был введен в эксплуатацию 28.06.2021г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021, выданным Мосгосстройнадзором. В установленном законом порядке ответчик направил истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства. При заявлении неустойки за период с 05.03.2021г. по 17.08.2021г. по Договорам, истец не учитывает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введением Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» мероприятий, ограничивающих проведение строительно-монтажных работ на территории адрес некоторое время не имело возможности осуществлять строительно-монтажные работы. Согласно п. 11.3 Договора срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами. Ответчик просит исключить из периода взыскания неустойки период с 05.03.2020г. по 09.06.2020г., что составляет 93 дня. В соответствии с п. 6.4. Договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта. Уведомление было направлено 09.07.2021г. Нормативный срок доставки корреспонденции по Москве – 3 рабочих дня, дата передачи 24.07.2021г. Таким образом, неустойка по Договору 1 с 07.06.2021г. по 29.07.2021г. составляет 122 067,сумма., по Договору 2 с 07.06.2021г. по 29.07.2021г. составляет 11 270,сумма. Уведомление о готовности квартиры истец получил 11.07.2021г., машино-места – 13.07.2021г. На приемку объектов истец не явился, ответчик считает, что истец уклоняется от приемки, преследуя цель увеличить период неустойки и экономической выгоды за счет ответчика. Ответчик полагает, что во взыскании неустойки за будущий период должно быть отказано, для установления баланса между нарушенным правом истца и обстоятельствами дела, так как неустойка в размере 1/150 от ставки ЦБ от стоимости объектов не соответствует нарушенному праву истца. В случае признания требований истца в части взыскания неустойки за будущий период, по день передачи объектов по акту приема-передачи, обоснованными. Ответчик просит снизить размер неустойки по день передачи объектов по акту приема-передачи до 300,сумма. за каждый день просрочки обязательства по квартире, 100,сумма. в день по машино-месту. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размеры неустойки по Договору 1 до сумма, по Договору 2 до сумма, штрафа до сумма, размер компенсации морального вреда снизить до 1 000,сумма.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.8 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 06.09.2018 года между АО «Центр-Инвест» и Красновым П.А. был заключен договор № ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пп. 1.4, 2.1 договора продавец АО «Центр-Инвест» принял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру, общей площадью 7390кв.м., расположенную в многоквартирном доме на этаже 24, строительный номер по проекту 738 по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19.

В соответствии с пп. 3.2, 3.4 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора открыть аккредитив, перечислив денежные средства в размере сумма за счет собственных денежных средств, сумма за счет кредитных средств. Датой исполнения обязанности участника об уплате цены настоящего договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с пп. 4.1.2, 6.1 срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06.2020г. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2 договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 5.2.2 договора, участник долевого строительства вправе обратиться в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства после подписания с застройщиком передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

03.10.2018г. истец произвела оплату за квартиру в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 292775 от 03.10.2018г. (л.д.42).

04.10.2018г. истец произвел оплату за квартиру в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 05792 от 04.10.2018г. (л.д.43).

29.12.2018 года между АО «Центр-Инвест» и Красновым П.А. был заключен договор № ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 1.4, 2.1 договора продавец АО «Центр-Инвест» принял на себя обязательство передать истцу в собственность машино-место №98, имеет общую площадь 13,30 кв.м., по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19.

В соответствии с пп. 3.2, 3.4 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется в течение 1 (одного) банковского дня с даты подписания настоящего договора открыть аккредитив, перечислив денежные средства в размере сумма за счет собственных денежных средств, сумма на условиях рассрочки: денежные средства в размере сумма оплачивается в срок не позднее 28.01.2019г.; денежные средства в размере сумма оплачивается в срок не позднее 28.02.2019г.; денежные средства в размере сумма оплачивается в срок не позднее 28.03.2019г. Датой исполнения денежного обязательства в рамках настоящего договора признается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет каждой из сторон договора.

В соответствии с пп. 4.1.2, 6.1 срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06.2020г. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.4 договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 5.2.2 договора, участник долевого строительства вправе обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства после подписания с застройщиком передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

28.01.2019г. истец произвел оплату за машино-место в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1042599 от 29.01.2019г. (л.д.45).

01.02.2019г. истец произвел оплату за машино-место в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 868691 от 01.02.2019г. (л.д.44).

18.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере сумма (л.д.46-48).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875 от 06.09.2018г., в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 от 06.09.2018г., не исполнены надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченной квартиры за период с 05.03.2021г. по 29.07.2021г. в размере сумма, неустойки за просрочку передачи оплаченного машино-места за период с 05.03.2021г. по 29.07.2021г. в размере сумма, приведён расчет неустойки (л.д.76-78).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка по Договору №ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.09.2018г. в размере сумма, неустойка по Договору №ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме от 29.12.2018г. в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по Договору №№ ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.09.2018г. до сумма, по Договору №ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме от 29.12.2018г. до сумма

Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 г. и N 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Требования истца о взыскании законной неустойки с18.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма, + сумма)

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (сумма : 2).

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Краснова Павла Александровича неустойку по Договору №ФС-18/ДДУ-01-24-0738/ЭСТ-875 от 06.09.2018г. в размере сумма, неустойку по Договору ФС-17-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0098/ЭСТ-1506 от 29.12.2018г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 года