Решение
Дело № 02-2942/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-006266-93
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942\2021 по иску Горбачева Александра Андреевича к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбачев А.А. обратился в суд с иском к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. 23.07.2020г. приказом ответчика трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 03.11.2020 г. приказ о прекращении трудовых отношений признан незаконным, истец восстановлен в должности. 04.11.2020 г. истец являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем 06.11.2020 г. направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении 2-х недельного срока истец направил в адрес ответчика заявление о выдаче трудовой книжки. Однако ответчиком трудовая книжка истцу не предоставлена. 22.03.2021 г. приказом работодателя трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя по п.а ч. 6 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое неисполнение обязанностей (прогул). Истец полагает, что действиями работодателя нарушены права истца, увольнение произведено незаконно, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по инициативе работника по истечении 2-х недель с момента направления заявления об увольнении по собственному желанию. Истец просит признать незаконным приказ об увольнении по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика денежные средства за незаконное удержание трудовой книжки в размере сумма, возложить обязанность на ответчика выдать дубликат трудовой книжки, компенсировать моральный вред в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления с учётом уточнения поддержали, просили удовлетворить, указали, что действия ответчика являются незаконными, просили рассчитать компенсацию за период с 20.11.2020г. по дату вынесения решения суда, поскольку ответчик удержал трудовую книжку.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, полагал, что увольнение истца произведено законно, поскольку истец допустил невыход на работу с 05.11.2020г. по 18.11.2020г. 06.11.2020г. в адрес работодателя поступило заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника, однако заявление ответчиком не принято в виду невозможности установления заявителя. Истец обязан был приступить к труду не позднее 18.11.2020г. В период с 18.11.2020г. по 22.03.2021г. ответчиком зафиксирован факт невыхода истца на работу, составлены акты об отсутствии на работе. В целях установления причин отсутствия на работе работодателем направлены в адрес истца уведомления о предоставлении объявлений 18.11.2020г., 15.12.2020г., 20.01.2020г., которые истцом оставлены без внимания, в связи с чем работодателем принято решение о прекращении трудовых отношений по п.а ч.6 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком нарушений прав истца не допущено.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец на основании трудового договора № 229 от 01.-3.2018г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на условиях дистанционной работы в должности ответственного редактора отдела информации и общественных связей вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства (л.д.18-22).
Решением Головинского районного суда адрес от 03.11.2020г. истец был восстановлен в должности ответственного редактора отдела организационной-массовой работы (л.д.23-28).
Приказом от 05.11.2020г. № 95 решение суда исполнено, истец допущен к труду (л.д.29).
В связи с невыходом на работу, ответчик в адрес истца направил уведомление – требование о явке на работу и предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе с 05.11.2020 г. (л.д.30).
Согласно представленной переписке истец 04.11.2020 г. в адрес ответчика направил уведомление об открытии листа нетрудоспособности (л.д.178) и 06.11.2020 г. направил телеграмму об увольнении по собственному желанию (л.д.193).
Ответчик телеграмму получил, однако в удовлетворении заявления отказал, что указано в ответе работодателя, направленного в адрес истца (л.д. 192).
В период с 18.11.2020г. по 22.03.2021 г. ответчиком составлены табели учета рабочего времени, а также акты об отсутствии истца на рабочем месте (л.д. 52-143).
Приказом № 12-к от 22.03.2021 г. трудовые отношения с Горбачевым А.А. прекращены на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (л.д.152).
Как следует из текста приказа, основанием к применению дисциплинарного взыскания явились акты об отсутствии на рабочем месте с 18.11.2020г. по 22.03.2021г., требования о даче объяснений от 05.11.2020г., 18.11.2020г., 20.01.2020г. и акты об отсутствии объяснений.
На основании ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что увольнение фио произведено незаконно, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ работник вправе подать заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию за две недели до предстоящего увольнения. Действующим законодательством не предусмотрено права работодателя отказать работнику в прекращении трудового договора. В связи с чем с учетом направленного заявления от 06.11.2020г. о прекращении трудовых отношений – трудовые отношения подлежали прекращению с 20.11.2020г. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, что направленная телеграмма не персонифицирована, поскольку исходя из текста документа усматривается, что заявление содержит дату, ФИО заявителя, наименование организации, а также выраженное волеизъявление о прекращении трудовых отношений. Таким образом, действия работодателя, направленные на незаконное продолжение трудовых отношений, являются нарушением прав истца и действия работодателя по применению мер дисциплинарного характера в виде увольнения по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ у ответчика не имелось, поскольку отсутствие истца на работе в период с 18.11.2020г. до 22.03.2021г. с учетом листа нетрудоспособности, выданного до 24.11.2020г. обусловлено уважительными причинами и не может квалифицироваться как прогул.
Кроме этого, если оценивать действия работодателя, относительно соблюдения порядка увольнения, то исходя из представленных доказательств усматривается, что ответчиком вменяется увольнение за период с 18.11.2020г. по 22.03.2021г., вместе с тем объяснения за период отсутствие истребуется без учета всех вменяемых периодов отсутствия работника на рабочем месте, что является нарушением ст.193 ТК РФ.
Учитывая изложенное суд полагает, что в данном случае действия работодателя являются незаконными, приказ об увольнении истца подлежит отмене.
На основании ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом
В судебном заседании истцом указывалось, что в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменив дату увольнения на дату решения суда.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем требования об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению, на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание, указав дату увольнения 21.09.2021г.
В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок фио составляет сумма (л.д.230). При этом суд с учетом интересов истца полагает возможным принять указанный расчет среднего заработка в связи с тем, что указанный заработок был установлен до нарушения работодателем прав истца. После восстановления на работе истец находился на листе нетрудоспособности, выплаты по которому не подлежат включению в расчет среднего заработка, а потом путем незаконных действий осуществил продление трудового договора, и не выдавал трудовую книжку, в связи с чем лишил истца возможности трудиться.
С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 23.03.2021г. по 21.09.2021 г. – 128дней (март 7 дней, апрель -22 дн., май – 19 дней, июнь – 21 день, июль – 22 дня, август – 22 дня, сент. 15 дней) сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (6 945,47 *128дн. = сумма).
Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, поскольку истец не лишен в порядке установленным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" обратиться к работодателя за выдачей дубликата трудовой книжки.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горбачева Александра Андреевича к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 112-л от 22.03.2021г. о прекращении трудового договора по п а ч.3 ст.81 ТК РФ.
Изменить дату и формулировку причин увольнения по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение – прогул на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работник (собственное желание).
Взыскать с Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» в пользу Горбачева Александра Андреевича компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-006266-93
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942\2021 по иску Горбачева Александра Андреевича к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горбачева Александра Андреевича к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 112-л от 22.03.2021г. о прекращении трудового договора по п а ч.3 ст.81 ТК РФ.
Изменить дату и формулировку причин увольнения по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение – прогул на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работник (собственное желание).
Взыскать с Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» в пользу Горбачева Александра Андреевича компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
судья