Мотивированное решение

Дело № 02-2685/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/21 по иску КПК «Правильный выбор» к Смирнову Сергею Борисовичу об осуществлении государственной регистрации ипотеки,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление КПК «Правильный выбор» к Смирнову Сергею Борисовичу об осуществлении государственной регистрации ипотеки – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки) № К-636/21/З от 26 февраля 2021 года, заключенного между КПК «Правильный выбор» и Смирновым Сергеем Борисовичем, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:05:0004009:5937, принадлежащая на праве собственности Смирнову Сергею Борисовичу.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 77:05:0004009:5937.

Взыскать со Смирнова Сергея Борисовича в пользу КПК «Правильный выбор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-006078-75

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Правильный выбор» обратился в суд с иском к Смирнову Сергею Борисовичу об осуществлении государственной регистрации ипотеки.

В обоснование иска указал, что 26.02.2021г. между КПК «Правильный выбор» и Смирновым Сергеем Борисовичем заключен договор займа № К-636/21, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма под 17,00% годовых, на срок 3 месяца с даты предоставления займа.

Факт передачи денег ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 298 от 26.02.2021г., а также распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, между сторонами 26.02.2021г. заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:05:0004009:5937, принадлежащей на праве собственности Смирнову Сергею Борисовичу.

16 марта 2021 года фио, уполномоченным на регистрацию ипотеки со стороны истца доверенностью 77АГ4961197 от 16.09.2020г. со стороны ответчика – доверенностью 77АГ6124483 от 26.02.2021г. в МФЦ адрес поданы документы для регистрации ипотеки.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-9536636/4 от 31 марта 2021г., государственная регистрация ипотеки приостановлена, в связи с тем, что ответчик отозвал доверенности 77АГ6124483 от 26.02.2021г., уполномочивающую фио на совершение действий для регистрации ипотеки.

При этом ответчик уклоняется от регистрации ипотеки, т.е. нарушает договорные обязательства.

Таким образом, истец просит суд осуществить государственную регистрацию договора залога (ипотеки) № К-636/21/З от 26 февраля 2021 года, заключенного между КПК «Правильный выбор» и Смирновым Сергеем Борисовичем, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:05:0004009:5937, принадлежащую на праве собственности Смирнову Сергею Борисовичу, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 77:05:0004009:5937; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. , , , , исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья ).

В силу п. 1 ст. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. ).

В соответствии с п. 1 ст. , п. 1 ст. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 3, 4 ст. , п. 1, 2 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1, 6 ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.02.2021г. между КПК «Правильный выбор» и Смирновым Сергеем Борисовичем заключен договор займа № К-636/21, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма под 17,00% годовых, на срок 3 месяца с даты предоставления займа.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-9536636/4 от 31 марта 2021г., государственная регистрация ипотеки приостановлена, в связи с тем, что ответчик отозвал доверенность 77АГ6124483 от 26.02.2021г., уполномочивающую фио на совершение действий для регистрации ипотеки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик уклоняется от регистрации ипотеки, т.е. нарушает договорные обязательства.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в силу положений ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Таким образом, с целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») необходимо провести его государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенной нормы применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента заключения договора залога недвижимого имущества от 26.02.2021г. и по настоящее время действий по проведению его государственной регистрации со стороны ответчика не предпринималось.

В соответствии с п. 2 ст. , если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела, в том числе из текста договора залога, следует, что сторонами при заключении договора соблюдены необходимые требования в отношении определения предмета ипотеки с указанием его характеристики, договор залога соответствует требованиям действующего законодательства.

Договор залога лично подписан сторонами по делу, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца, а также доводов, свидетельствующих о наличии законных оснований у фио, позволяющих не исполнять взятые на себя обязательства.

Суд, учитывая, что договор о залоге недвижимого имущества от 21.02.2021г. совершен в надлежащей форме (путем составления одного документа, подписанного сторонами, с указанием всех существенных условий), а также тот факт, что в течение длительного периода времени (с момента подписания договора и до настоящего времени), ответчик Смирнов С.Б. в орган государственной регистрации для проведения государственной регистрации договора не обращался, требования истца о совершении всех необходимых действий для регистрации не исполнил, приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязанностей по государственной регистрации сделки, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст., к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск