Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием истца Трященко С.Г., представителя истца, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2021 по иску Трященко Сергея Геннадьевича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании раходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Трященко С.Г. обратился в суде с иском к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании раходов, мотивируя свои требования тем, что истец является акционером ПАО АК «Алроса». Держателем реестра акционеров является адрес. ПАО АК «Алроса» в пользу акционеров производилась выплата начисленных дивидендов. адрес в период с 2012 по 2019г. произведено перечисление начисленных дивидендов: за 2012-2016 – сумма, за 2017г. – сумма, за 2018г. – сумма, за 2018г. в размере сумма, за 2019г. – сумма, 2019г. – сумма перечисление денежных средств осуществлялось посредством почтовых переводов адрес. В связи с неполучением денежных средств истец обратился к ММП № 4 адрес с заявлением о выплате денежных средств. В декабре 2020г. ответчиком произведена выплата по почтовому переводу от 2019г. в размере сумма, и сумма В связи с тем, что сумма невыплаченных дивидендов составляла сумма истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату денежных средств. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возместил денежные средства истец с учетом уточнения требований просил взыскать сумма, начислить неустойку за нарушение сроков выплаты, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что истец не знал о том, что имеет право на получение дивидендов, в связи с чем не знал о возможности получения денежных средств. Полагал, что лишь в 2019г. узнал о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно ранее направленному отзыву просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств в отношении почтовых переводов по платежам от 2012-2016г.

адрес ВТБ Регистратор в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Истец Трященко С.Г. является акционером АО АК «Алроса» и получателем дивидендов, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со сведениями о начисленных дивидендах: за 2012г. истцу перечислено сумма., за 2013 г. – сумма, за 2014г. – сумма, за 2015г. в размере сумма, за 2013г. в размере сумма и за 2016г. – сумма(л.д.23, 99-101).

В связи с тем, что денежные средства истцом не получены истец направил в адрес ответчика претензию от декабря 2020г. (л.д.21), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом получены денежные средства: за 2018г. в размере сумма, за первое полугодие 2018 г. в размере сумма и за 2017г. в размере сумма, всего на сумму сумма, что подтверждается распиской (л.д. 66).

Ранее, ответчик в целях досудебного урегулирования спора направлял указанные денежные средства посредством почтового перевода, что подтверждается перепиской вотсап (л.д.68). Перечисление денежных средств посредством платежного перевода произведены 10.02.2021г.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно статье ФЗ Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

В соответствии со статьей ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Исходя из представленных по делу доказательств усматривается, что в период с 2012-по 2019г. в адрес истца осуществлено перечисление денежных средств посредством адрес.

Исходи из информации адрес, денежные средства перечислены по адресу: адрес, которые истцом не получены.

Представителем адрес в судебном заседании в отношении платежей – дивидендов, перечисленных в период 2012-2016г. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом исковое заявление предъявлено в суд 30.04.2021г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Положением о дивидендной политике АК «Алроса» выплата дивидендов производиться на основании сведений предоставляемых ВТБ Регистратор (п. 5.3) (л.д.85-86). В силу п. 8,9 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах» выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией. Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета или специальные счета операторов финансовых платформ, открытые в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах, специальных счетах операторов финансовых платформ путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет.

Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, усматривается, что в данном случае требования о выплате дивидендов могут быть заявлены лишь в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате и с учетом п. 16 ст. 8.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» на акционера возложена обязанность предоставлять достоверные и актуальные сведения, в том числе банковские реквизиты и адрес жительства для возможного осуществления перевода и перечисления денежных средств.

В судебном заседании, истец указал, что не знал о выплате дивидендов, в связи с чем не обращался к АО АК «Алроса», а также ПАО ВТБ Регистратор с заявлением об актуализации персональных сведений.

Вместе с тем отсутствие информации о возможной реализации своих прав, в том числе прав на получение дивидендов не является основанием изменение порядка исчисления сроков предъявления требований о выплате дивидендов к АО АК «Алроса», а также к адрес.

Истец как держатель акцией мог и должен был знать о наличии своих прав как акционера, в связи с чем при должной осмотрительности мог знать о принятии решении о выплате дивидендов в 2012-2016.

Оценивая представленные доказательства суд полагает, что в отношении платежей за 2012г. за 2013 г. – сумма, за 2014г. – сумма, за 2015г. в размере сумма, за 2013г. в размере сумма и за 2016г. – сумма подлежат применению срок исковой давности, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователя услуг почтовой связи защищаются Законом «О связи» и законом «О защите прав потребителей», гражданским законодательством, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или прибрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти РФ, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, адресат – гражданин, которым адресованы почтовые отправления, почтовый перевод денежные средств.

Таким образом, истец как адресат является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем вправе обращаться за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.38 Закона РФ «О почтовой связи» возмещение вреда производится в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из того факта, что претензия истцом в адрес ответчика направлена 01.02.2021г. (л.д.15). В связи чем требования истца подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента ее удовлетворения.

Как следует из почтовых уведомлений (л.д. 66-68) ответчиком в адрес истца направлены почтовые переводы всего на сумму сумма, которые истцом получены лишь 20.08.2021г. Вместе с тем, поскольку получение денежные средств находилось в зоне ответственности истца суд не может рассматривать данные обстоятельства как основания для начисление неустойки, поскольку в данном случае указанное нарушает права ответчика. В отношении требований о взыскании денежных средств за период 2012-2016г. подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем неустойка в отношении требований заявленных за пределами срока исковой давности начислению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение денежных средств не соблюдены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, факт добровольного перечисления денежных средств в ходе судебного разбирательства, не является основанием для освобождения от ответственности.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((20 000) *50% = сумма). Ходатайств о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем с ответчика подлежат указанная сумма

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание услуг на сумму сумма (л.д.24-25), а также платежный документ. Произведенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трященко Сергея Геннадьевича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании раходов– удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Трященко Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2021г.