Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2922/21 по иску ООО «СК «Согласие» к Сатторову Равшанбеку Сатторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Сатторову Р.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2021г. в 11:00 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Саттаров Р.С., управляя транспортным средством Газель, регистрационный знак ТС, перед выездом не убедился в технической исправности автомобиля, в ходе движения у данной автомашины отвалилось заднее левое колесо, в результате чего колесо отлетело на автомашину Киа Соул, государственный регистрационный знак С7320Е799, под управлением Бабкина А.А., после этого колесо отскочило на автомашину Киа Селтос, регистрационный знак ТС, под управлением Пушкарева Д.С., в результате произошедшего транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Киа Соул, государственный регистрационный знак С7320Е799, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №1000-0476373/20ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Бабкиным А.А. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 19.03.2021г. выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере сумма

Истец ООО «СК «Согласие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик Саттаров Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, 01.02.2021г. Сатторов Р.С. управлял транспортным средством Газель, регистрационный знак ТС, перед выездом не убедился в технической исправности транспортного средства, которым управлял, на адрес, в ходе движения у данной автомашины отвалилось заднее левое колесо, в результате чего колесо отлетело на автомашину Киа Соул, государственный регистрационный знак С7320Е799 (движущийся во встречном направлении), после этого колесо отскочило на автомашину Киа Селтос, регистрационный знак ТС, в результате произошедшего транспортные средства получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021г.

Повреждения, причиненные автомобилю Киа Соул, государственный регистрационный знак С7320Е799, указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021г.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Сатторова Р.С.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 02.02.2021г. автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак С7320Е799, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021г.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: акт осмотра транспортного средства от 02.02.2021 года, заказ-наряды от 02.03.2021г., акты от 02.03.2021г., счет и счета-фактуры от 02.03.2021г., платежное поручение от 19.03.2021г. № 106734 на сумму сумма об оплате ремонта транспортного средства, акты согласования скрытых повреждений (л.д.11-31).

Между ООО «СК «Согласие» и Бабкиным А.А. заключен Договор страхования транспортных средств №0476373/20ТФ от 19.05.2020г. в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак С7320Е799, по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сатторова Р.С. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза страховщиков (л.д.26-27) и фактом привлечения Сатторова Р.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности Сатторова Р.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не представлено, действия Сатторова Р.С. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Сатторова Р.С. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сатторова Равшанбека Сатторовича в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021г.