Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18197/2021

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Петрова Владимира Петровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010121030101046250 от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 марта 2021 года, Петров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» отменены, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что доводы, изложенные Петровым В.П. в жалобе не были направлены на оспаривание процедуры фиксации правонарушения посредством технических средств и касались оплаты парковки; при рассмотрении дела судом не были истребованы нормативные и технические документы, устанавливающие требования к измерительным комплексам с фотофиксацией ПАК ПМ. В соответствии с приложением к сертификату соответствия № ТП 134-19 Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) предназначено для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото- и киносъеки, видеозаписи.

Генеральный директор ГКУ «АМПП» фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Петров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010121030101046250 о признании фио, являющегося собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, за то, что 26 февраля 2021 года в 10:16:19 по адресу: адрес по адрес, водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, разместил его на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 26 февраля 2021 года истек 26 апреля 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.