Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/21

по иску Белоусовой Анастасии Константиновны к Индивидуальному предпринимателю Корниковой Юлии Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова А.К. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Корниковой Ю.А. основную сумму, уплаченную по договору № КЗ-1908 от 19 августа 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2020 года истцу потребовалось установить в дом межэтажную лестницу. Обратившись по данным сайта ИП Корниковой Ю.А. истец получила информацию о том, что для заключения договора не требуется выезжать в офис. В скором времени на электронную почту истца прислали договор № КЗ-1908. 20 августа истец произвела оплату по договору в сумме первоначального взноса сумма В адрес исполнителя заказчиком было направлено уведомление о необходимости переноса сроков подготовки проекта на новый срок по причине необходимости проведения в доме работ, которые должны быть проведены д установки лестницы. Заказчик просил отложить изготовление проекта до ноября 2020 года. 13 ноября 2020 года истец уведомила ответчика о необходимости возобновления работ и подготовки проекта лестницы. Повторный выезд замерщика состоялся 18 ноября 2020 года и оплачен истцом дополнительно. Соответственно, проект лестницы должен был быть изготовлен и отправлен на согласование не позднее 19 ноября 2020 года, однако в указанные сроки проект не был изготовлен. Проект был представлен лишь 19 декабря 2020 года с просрочкой 28 дней. В процессе исполнения договора истцом неоднократно указывалось на исключительную важность согласование цвета, в который будут окрашены ступени лестницы, что отражено в переписке с представителем исполнителя. Однако цвет ступеней с истцом так и не согласовали, никакого мастера по дереву для согласования данного условия в адрес истца не было направлено. Поскольку цвет ступеней лестницы и цвет самой лестницы для истца имеют существенное значение, а именно сочетание цвета с расцветкой ламината в доме истцом был отправлен в офис исполнителя образец ламината из дома, который истцу обратно не вернули и так и не согласовали необходимый цвет ступеней лестницы.

Истец Белоусова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП фио с иском не согласилась, указав, что лестница изготовлена в соответствии с проектом, который согласован с истцом, договор частично исполнен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 19 августа 2020 года между истцом Белоусовой А.К. и ИП Корниковой Ю.А. был заключен договор подряда № КЗ-1908, согласно которому исполнитель ИП фио обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий согласно спецификации ( приложение № 1) и проекту ( приложение №2) по адресу заказчика, а заказчик Белоусова А.К. обязуется оплатить указанные работы и принять результат работ, что подтверждается копией договора ( л.д.14-18). Пунктом 1.2 стороны предусмотрели, что наименование изделий и конструкций, их стоимость, адрес доставки и монтажа стороны согласовывают в спецификации ( приложение № 1), проект изделий стороны согласовывают в приложении № 2, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исполнение истцом пункта 3.2.1 об оплате первого платежа, равного 60% от общей стоимости договора в размере сумма чеком по операции Сбербанк ( л.д.20).

11 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указала, что когда привезли изготовленный каркас и стали пытаться монтировать лестницу обнаружилось, что исключительные требования истца о необходимости учесть невозможность крепления лестницы в местах трубопровода были полностью проигнорированы. Истец считает, что в данном случае не были согласованы существенные условия договора в части мест крепления опор лестницы. При первоначальном заказе истцом согласовывались металлическое ограждение и деревянный поручень. Однако, когда ограждение и поручень доставили, оказалось, что это не то, что согласовывалось, а кроме того, изделие было ужасно сварено, окрашено неравномерно, и не тем цветом, что согласовывалось. Дополнительно истец указала, что на протяжении всего времени представителя ответчика вводили её в заблуждение и обманывали, говорили, что относительно цвета лестницы, ступеней и иных деревянных элементов лестницы к истцу приедет специалист-мастер по дереву, который предоставит возможность подобрать цветовую гамму для деревянных элементов конструкции лестницы, так чтоб лестница гармонично сочеталась с ламинатом, цветом стен и другим интерьером мебели истцу не предоставили.

В ответе на претензию ответчик сообщил о своем согласии вернуть 100 % стоимости ограждений металлических и деревянного поручня. Ступени из сосны, подступеньки, фальшкосоуры полностью готовы к покраске. Закрытый каркас лестницы под полную зашивку и доставка выполнены, металлический каркас установлен в соответствии с согласованным проектом.

Денежные средства в сумме сумма ответчиком истцу возвращены добровольно.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора в неисполненной части, поскольку между сторонами отсутствует согласование по существенным для заказчика относительно внешнего вида металлического ограждения и цвета ступеней, учитывая, что законом предусмотрено право заказчика в любой момент до сдачи ему работы исполнителем отказаться от исполнения договора подряда. Поскольку установлено, что договор № КЗ-1908 частично исполнен, а именно: выполнен и доставлен заказчику закрытый металлический каркас под полную зашивку, принимая во внимание, что согласно приложению № 1 к договору стоимость данного этапа работ определена сторонами в сумме сумма , суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 717 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченной истцом суммой ( с учетом уже возращенных денежных средств в сумме сумма) и стоимостью выполненных работ, что составит:

сумма – сумма – сумма = сумма

Требования истца о возврате стоимости металлического каркаса не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, на которого законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав потребителя, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что работы по изготовлению металлического каркаса лестницы выполнены некачественно и с существенными отклонениями от проекта.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в размере сумма, что признается судом разумным и справедливым размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, частичного исполнения обязательств по договору подряда.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки и явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенному денежному обязательству, суд полагает, что по делу имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате штрафа истцу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, которые признаны судом законными, в размере сумма, который суд признает разумным и справедливым, исходя из положений ст. 10 ГК РФ , характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Анастасии Константиновны к Индивидуальному предпринимателю Корниковой Юлии Александровне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корниковой Юлии Александровны в пользу Белоусовой Анастасии Константиновны денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021г.