Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Крыловой Алле Афанасьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Крыловой А. А. задолженность по кредитному договору №2483295254 от 24 февраля 2012 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крылова А. А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 18 сентября 2015 года, с этого времени кредитор узнал о нарушении своего права, когда от заемщика не поступил очередной платеж, срок исковой давности истек 18 сентября 2018 года. Действие договора прекратилось определенным сроком, на который балы выдана карта и открыт ссудный счет. Сведений о перевыпуске карты истцом не представлено.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , 24 февраля 2012 года адрес БАНК» и Крылова А. А. заключили кредитный договор №2483295254, в соответствии с которым банк выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком 24 февраля 2012 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, впервые произвел операцию по снятию кредитных средств 28 февраля 2012 года в размере сумма. В последующем Крылова А.А. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 18 сентября 2015 года..

На основании договора уступки прав ( требований) № 04-08-04-03/94 от 29 марта 2019 года право требования к Крыловой А. А. по кредитному договору №2483295254 перешло к истцу ООО «СпецСнаб71».

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность возникла у ответчика в октябре 2015 года, после указанной даты платежи ответчиком не производились, истец определенно узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла в октябре 2015 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 14 мая 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Крыловой А. А. должно быть отказано.

Доводы истца относительно того, что срок исковой давности не применим к 18 платежным периодам с 24 сентября 2019 года по 23 марта 2018 года ничем объективно не подтверждены, поскольку в данном случае речь идет о пользовании денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязательства по возврату которых возникают с момента получения денежных средств заемщиком. При этом представленная истцом выписка по счету не содержат данных о совершенных заемщиком операций по получению денежных средств с банковской карты после 2015 года. Ежемесячное начисление банком процентов и комиссий по смыслу закона периодическими платежами не являются.

Ссылки истца на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 70 адрес в отношении Крыловой А.А., отмененный в связи с поступившими возражениями должника, не состоятельны, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности, следовательно, не свидетельствует о том, что срок исковой давности прерывался.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Крыловой Алле Афанасьевне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021г.