Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/21

по иску Мориловой Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью « Капитал плюс» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № 912/30-09-2020 от 30 сентября 2020 года и договор уступки права требования № 3009/2-1 от 30 сентября 2020 года, заключенный между Мориловой Т.М. и ООО « Капитал плюс», взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 05 ноября 2020 года по 09 апреля 2021 года, компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию расходов на оказание юридической помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2020 года между ООО « Капитал плюс» и Мориловой Т.М. заключен договор займа № 912/30-09-2020 и договор уступки права требования № 3009/2-1. В соответствии с договором уступки права требования цедент фио передает, а цессионарий ООО « Капитал плюс» принимает право требования цедента к договору займа на сумму сумма с ООО «Инвест Клуб». Договор уступки был заключен с целью получения денежных средств умершего брата фио, умершего 08 августа 2020 года. НА его номер поступил звонок, лицо представилось сотрудником ООО «Капитал» и сообщило, что у брата истца в указанной компании был открыт вклад на сумму сумма, для получения которого необходимо проехать в офис компании. 30 сентября 2020 года истец проследовала в офис компании, где ей было предложено заключить договор цессии. Однако сообщили, что для заключения указанного договора необходимо передать в кассу ООО « Капитал плюс» денежные средства в размере сумма, что оформлялось договором займа № 912/30-09-2020 от 30 сентября 2020 года. Согласно указанному договору истец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок и порядке, указанные в договоре. Сотрудниками компании было сообщено, что заключив указанные договоры, 29 декабря 2020 года истцу будут выплачены денежные средства в размере сумма 05 октября 2020 года истцом подано заявление о расторжении договора, однако ответа на заявление не последовало. 29 декабря 2020 года денежные средства истцу не были возвращены. 27 января 2021 года с истцом связался сотрудник ООО « Капитал плюс» и сообщил, что Мориловой Т.М. необходимо приехать в офис компании. Когда истец приехала в офис компании ей было предложено вложить денежные средства в размере сумма и тогда она сможет забрать свои денежные средства. Истец отказалась от предложенного и уехала из офиса.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Представитель ответчика ООО « Капитал плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 450 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 30 сентября 2020 года между ООО « Капитал плюс» и Мориловой Т.М. заключен договор займа № 912/30-09-2020, что подтверждается копией договора ( л.д.12-13). В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец фио передает в собственность заемщика ООО « «Капитал плюс» денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. Согласно пункту 1.2 предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 0% годовых на сумму займа.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30 сентября 2020 года ( л.д.14).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что займодавец обязуется возвратить указанную сумму займа полностью в срок не позднее 30 сентября 2020 года.

05 октября 2020 года истец направил в адрес ООО « Капитал плюс» претензию, в которой истец просит вернуть ему его денежные средства в сумме сумма ( л.д.8).

Указанные обстоятельства, равно как и утверждение истца о том, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства о возврате суммы займа в предусмотренный договором срок не представлено, а потому в силу ст. 450 ГК РФ суд признает допущенное нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2020 года по 09 апреля 2021 года как основанные на законе подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма, что подтверждено расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя услуг имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

30 сентября 2020 года между сторонами заключен договор уступки права требования № 3009/2-1, согласно которому цедент фио передает, а цессионарий ООО « Капитал плюс» принимает право требования цедента к должнику по договору займа на сумму сумма ООО «ИНВЕСТ КЛУБ». В соответствии с договором уступки цессионарий взял на себя обязательство в срок не превышающий 8 месяцев выплатить цеденту денежные средства в размере сумма , что предусмотрено пунктом 3.2.2.1 договора уступки. Договором предусмотрено, что неисполнение данного обязательства дает истцу право на расторжение договора в одностороннем порядке ( л.д.10).

Обязательства ответчика по данному договору не исполнены, в связи с чем в соответствии со ст. 450,451 ГК РФ суд признает требования истца о расторжении договора уступки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение условий договора носит существенный характер и отсутствуют основания полагать, что эти обязательства будут исполнены в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из сложности дела и объема фактически оказанных по делу услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мориловой Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью « Капитал плюс» о расторжении договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 912/30-09-2020, заключенный 30 сентября 2020 года между Мориловой Татьяной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+».

Расторгнуть договор уступки права требования № 3009/2-1, заключенный 30 сентября 2020 года между Мориловой Татьяной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+» в пользу Мориловой Татьяны Михайловны денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021г.