Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-268/21 по административному исковому заявлению Рахаева Николая Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рахаева Николая Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005901-24

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-268/21 по административному исковому заявлению Рахаева Николая Дмитриевича к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Рахаев Н.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения. В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии ОВК адрес от 08 декабря 2020 года, Рахаев Николай Дмитриевич, 1999 г.р., признан годным к военной службе по призыву по категории Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол заседания комиссии № 30/03 от 08.12.2020г.). Административный истец категорически не согласен с вышеуказанным решением, поскольку по результатам обследований в различных медицинских организациях у административного истца было обнаружено: - последствия перинатальной патологии и перенесенной ЧМТ от 06.01.2004г. в виде рассеянной микроочаговой неврологической симптоматики. Вестибулопатия. Дисфункция вегетативной нервной системы по гипотоническому типу. Три синкопальных состояния в анамнезе вазо-вагального генеза (два в 2009г., одно – 2015г.). Головная боль напряжения. Астенический синдром; - остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хронический дискогенный пояснично-крестцовый радикулит с правосторонней S1 корешковой симптоматикой. Грыжи межпозвонковочных дисков L4-L5, L5-S1. По мнению административного истца, указанные заболевания в соответствии с п. «в» ст. 25 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) дает основание для признания фио ограниченно годным к военной службе по категории годности «В», что в свою очередь освобождает административного истца от призыва на военную службу. Документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, были представлены призывной комиссии и врачам-специалистам, однако административному истцу была выставлена категория годности Б4, что нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии ОВК адрес о призыве административного истца на военную службу и обязать административного ответчика вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением Головинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОВК адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рахаев Николай Дмитриевич, паспортные данные состоит на учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии ОВК адрес от 08 декабря 2020 года, Рахаев Николай Дмитриевич, 1999 г.р., признан годным к военной службе по призыву по категории Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол заседания комиссии № 30/03 от 08.12.2020г.).

Административный истец не согласен с вышеуказанным решением, поскольку по результатам обследований в различных медицинских организациях у административного истца было обнаружено:

- последствия перинатальной патологии и перенесенной ЧМТ от 06.01.2004г. в виде рассеянной микроочаговой неврологической симптоматики. Вестибулопатия. Дисфункция вегетативной нервной системы по гипотоническому типу. Три синкопальных состояния в анамнезе вазо-вагального генеза (два в 2009г., одно – 2015г.). Головная боль напряжения. Астенический синдром;

- остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хронический дискогенный пояснично-крестцовый радикулит с правосторонней S1 корешковой симптоматикой. Грыжи межпозвонковочных дисков L4-L5, L5-S1.

По мнению административного истца, указанные заболевания в соответствии с п. «в» ст. 25 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) дает основание для признания фио ограниченно годным к военной службе по категории годности «В», что в свою очередь освобождает административного истца от призыва на военную службу.

Документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, были представлены призывной комиссии и врачам-специалистам, однако административному истцу была выставлена категория годности Б4, что нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно материалам личного дела призывника фио, вся имеющаяся медицинская документация была в полном объеме исследована врачами-специалистами и основания сомневаться в правильности выводов о категории годности истца к военной службе по призыву, у суда отсутствуют.

Разрешая требования фио об оспаривании решения призывной комиссии района суд исходит из того, что последний был надлежащим образом осмотрен врачами-специалистами, его состояние здоровья было всестороннее изучено, в том числе на основании представленных им документов, о чем свидетельствуют медицинские заключения, содержащиеся в материалах личного дела призывника, по результатам которых у врачей-специалистов не было обоснованных сомнений в оценке степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанных решений не имеется. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б4.

В силу ст. 66 Расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия), к  относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раз и др.);

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Указанный перечень заболеваний дает основания для выставления категории годности к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, а именно категории Б4, которая и была выставлена административному истцу.

Основания предполагать, что перечисленные административным истцом заболевания относятся к категории значительных нарушений здоровья или умеренных нарушений, предполагающих выставления иной категории годности к военной службе ни у суда, ни у военно-врачебной комиссии не имеется.

Административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии на момент проведения медицинского обследования заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рахаева Николая Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года

Судья: С.С. Толоконенко