Мотивированное решение

Дело № 02а-0277/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-277/21 по административному исковому заявлению ООО «Синтез» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Синтез» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора № 77050/20/1010006858 № 77050/20/1010006637от 04 августа 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005893-48

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтез» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио 25 июня 2020 года в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № 3890278/20/77050-ИП от 25.06.2020 года по постановлению ГИБДД адрес № 18810159200319041468 от 19.03.2020 года и № 3890279/20/77050-ИП от 25.06.2020 года по постановлению ГИБДД адрес № 18810159200319032051 от 19.03.2020 года.

Между тем ООО «Синтез» по постановлению ГИБДД адрес № 18810159200319041468 от 19.03.2020 года произвело оплату штрафа на сумму сумма 20 марта 2020 года по платежному поручению № 1026 от 20 марта 2020 года, по постановлению ГИБДД адрес № 18810159200319032051 от 19.03.2020 года произвело оплату штрафа на сумму сумма 20 марта 2020 года по платежному поручению № 1026, повторно 06.05.2020 года на сумму сумма по платежному поручению № 1596.

22.01.2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом фио утверждены постановления № 77050/20/1010006858 и № 77050/20/1010006637 от 04.08.2020 года о взыскании с ООО «Синтез» исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными постановления № 77050/20/1010006858 и № 77050/20/10100066637 от 04.08.2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем фио

Представитель административного истца ООО «Синтез» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил соответствующее ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 фио в судебное заседание явился, представил материалы исполнительных производств, требования административного иска не признал, возражал против их удовлетворения.

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 4, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2020 года № 18810159200319032051 ООО «Синтез» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КРФ об КРФ об АП с наложением штрафа в размере сумма и постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2020 года № 18810159200319041468 ООО «Синтез» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КРФ об АП с наложением штрафа в размере сумма.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 3890278/20/77050-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника ООО «Синтез», в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес и 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 3890279/20/77050-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника ООО «Синтез», в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством электронного документооборота с помощью ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, в соответствии с соглашением о взаимодействии ГУФССП по адрес ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 30.11.2016. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3890278/20/77050-ИП, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказных писем Почты России № 14585848835999 было получено адресатом ООО «Синтез» 06.07.2020 года и Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3890279/20/77050-ИП, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказных писем Почты России № 14585848836118 было получено адресатом ООО «Синтез» 06.07.2020 года

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 3890278/20/77050-ИП 04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и в рамках исполнительного производства № 3890279/20/77050-ИП 04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2020 года исполнительные производства № 3890278/20/77050-ИП, № 3890279/20/77050-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Синтез», полагая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3890278/20/77050-ИП и № 3890279/20/77050-ИП, указало на то, что административные штрафы, на основании которых были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, оплачены заявителем задолго до возбуждения исполнительного производства. Так, по постановлению ГИБДД адрес № 18810159200319041468 от 19.03.2020 года оплата штрафа на сумму сумма произведена 20 марта 2020 года по платежному поручению № 1026, по постановлению ГИБДД адрес № 18810159200319032051 от 19.03.2020 года оплата штрафа на сумму сумма произведена 20 марта 2020 года по платежному поручению № 1026, повторно 06.05.2020 года на сумму сумма по платежному поручению № 1596.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Возражая против удовлетворения требований административного искового заявления общества, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио указал на то, что 25 июня 2020 года в рамках возбужденных исполнительных производств в адрес должника направлены постановления о возбуждении исполнительного производства № 3890278/20/77050-ИП, № 3890279/20/77050-ИП (почтовый идентификатор № 14585848835999, 14585848836118), в подтверждение чего представил копию материалов исполнительного производства, выписку из АИС о направлении копии постановлений.

Как усматривается из представленных в судебном заседании материалов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 3890278/20/77050-ИП, № 3890279/20/77050-ИП направлены в адрес должника 25 июня 2020 года и получены им 06 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14585848835999, 14585848836118 на сайте Почты России в открытом доступе. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца.

Из материала исполнительного производства № 3890278/20/77050-ИП следует, что 27.07.2020 года фио в адрес судебного пристава-исполнителя фио направлено обращение, в котором она просила прекратить исполнительное производство в связи с оплатой административного штрафа № 18810159200319041468 от 19.03.2020 года непосредственно взыскателю, в подтверждение чего приложила платежное поручение № 2662 от 20 июля 2020 года на сумму сумма Из материала исполнительного производства № 3890279/20/77050-ИП следует, что 27.07.2020 года фио в адрес судебного пристава-исполнителя фио направлено обращение, в котором она просила прекратить исполнительное производство в связи с оплатой административного штрафа № 18810159200319032051 от 19.03.2020 года непосредственно взыскателю, в подтверждение чего приложила платежное поручение № 2663 от 20 июля 2020 года на сумму сумма

В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что направленная судебным приставом-исполнителем корреспонденция 25 июня 2020 года вручена должнику 07 июля 2020 года, общество надлежащим образом было уведомлено о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения должником исполнено не было, оплата административных штрафов в адрес взыскателя должником была произведена только 20 ноября 2020 года, т.е. по истечению предусмотренного действующим законодательством 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что административный штраф на основании постановления о привлечении к административной ответственности № 18810159200319041468 от 19.03.2020 года оплачен заявителем задолго до возбуждения исполнительного производства - 20 марта 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 1026 на сумму сумма; административный штраф на основании постановления о привлечении к административной ответственности № 18810159200319032051 от 19.03.2020 года оплачен заявителем задолго до возбуждения исполнительного производства - 20 марта 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 1026 на сумму сумма, повторно 06.05.2020 года на сумму сумма по платежному поручению № 1596, не является основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, в силу нижеследующего.

Как усматривается из платежного поручения № 1026 от 20 марта 2020 года, ООО «Синтез» произвело оплату административного штрафа одновременно по трем постановлениям № 18811601121010001140 от 18.03.2020г., № 18810159200319032051 от 19.03.2020г., № 18810159200319041468 от 19.03.2020г. на общую сумму сумма, указав в реквизите код распоряжения 0. Как усматривается из платежного поручения № 1596 от 06.05.2020 года, ООО «Синтез» произвело оплату административного штрафа по постановлению № 18810159200319032051 от 19.03.2020г. на сумму сумма, указав в реквизите код распоряжения 0.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с п. 12 Приложения № 4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжении о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в реквизите Код распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (УИН), состоящий из 20 или 25 знаков. Требования о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П», согласно п. 1,3 Приложения № 12 к Положению Банка России от 9 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» УИН формирует получатель платежа (взыскатель) в целях идентификации платежа.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительных производств № 3890278/20/77050-ИП от 25.06.2020г. и № 3890279/20/77050-ИП от 25.06.2020г. в МОСП по ВАШ № 4 отсутствовали сведения о произведенном зачислении денежных средств в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах по платежным поручениям № 1026 от 20.03.2020г. и № 1596 от 06.05.2020 года, основания для удовлетворения заявленных административных требований судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск