Мотивированное решение
Дело № 02а-0295/2021 | Головинский районный суд
Дело № 2а-295/2021
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
02 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-295/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, пени – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес недоимку по уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Дело № 2а-295/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005892-51
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-295/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по оплате земельного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма
Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик Лубяный А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040604:227, расположенного по адресу: адрес, 201; земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040604:233, расположенного по адресу: адрес, 202, а также земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040604:228, расположенного по адресу: адрес, 203, которые являются объектами налогообложения.
МИФНС России № 1 по адрес на основании ст. 52 НК РФ в адрес фио посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направило налоговое уведомление № 82772782 от 22.08.2019 года об уплате налогов за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере сумма со сроком уплаты до 02.12.2019г.
В связи с неисполнением налогового уведомления МИФНС России № 1 по адрес в адрес фио направлено требование № 171321 по состоянию на 24 декабря 2019 года об уплате налогов со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года.
29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 адрес вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, однако определением от 22 октября 2020 года судебный приказ о взыскании с фио налогов отменен.
Определением Головинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС № 43 по адрес.
Представитель административного истца МИФНС России № 1 по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 43 по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Лубяный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив административное исковое заявление, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу п. 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).
Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Как установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик Лубяный А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 1 по адрес и являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040604:227, расположенного по адресу: адрес, 201 в период с 15.10.2012 года по 11.10.2018г.; земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040604:233, расположенного по адресу: адрес, 202 в период с 16.10.2012 года по 18.10.2018 года, а также земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040604:228, расположенного по адресу: адрес, 203 в период с 16.10.2012 года по 18.10.2018 года, которые являются объектами налогообложения.
МИФНС России № 1 по адрес на основании ст. 52 НК РФ в адрес фио посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направило налоговое уведомление № 82772782 от 22.08.2019 года об уплате налогов за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере сумма со сроком уплаты до 02.12.2019г.
В связи с неисполнением налогового уведомления МИФНС России № 1 по адрес в адрес фио направлено требование № 171321 по состоянию на 24 декабря 2019 года об уплате налогов со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года.
29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 адрес вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, однако определением от 22 октября 2020 года судебный приказ о взыскании с фио налогов отменен.
Определением Головинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС № 43 по адрес.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности налогоплательщика по оплате недоимки по земельному налогу.
Представленные административным истцом расчеты налога соответствуют требованиям закона, административным ответчиком данные расчеты не оспорены, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять данным расчетам, и считает возможным положить их в основу решения суда.
Поскольку административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате земельного налога, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога за 2016-2018г.г. в размере сумма
В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст. пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу п.п. 5, 6 ст. пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.
Таким образом, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно расчету административного истца, в связи с наличием задолженности по уплате в срок земельного налога административному ответчику начислены пени на основании ст. 75 НК РФ в размере сумма
Поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств оплаты суммы налога, суд считает требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет пени соответствует требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком не оспаривался, своего расчета пени Лубяный А.В. не представлено.
Таким образом, с фио в пользу МИФНС России № 1 по адрес подлежат взысканию пени в размере сумма
При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС России № 1 по адрес к фио о взыскании задолженности по оплате земельного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 104 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, пени – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес недоимку по уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2021 года