Мотивированное решение

Дело № 02а-0370/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Климашева А.И., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-370/21 по административному исковому заявлению Климашева Антона Ивановича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио о признании незаконными действий по списанию со счета денежных средств, о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности по возврату списанных денежных средств на счет истца,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Климашева Антона Ивановича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио о признании незаконными действий по списанию со счета денежных средств, о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности по возврату списанных денежных средств на счет истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005894-45

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Климашев А.И. обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио о признании незаконными действий по списанию со счета денежных средств, о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности по возврату списанных денежных средств на счет истца. В обоснование иска указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Климашева Антона Ивановича имеется исполнительное производство № 89902/20/77009-ИП (взыскатель Буданов А.В., сумма взыскания сумма, ранее присвоенный номер исполнительного производства № 61443/19/77009-ИП).

В рамках указанного исполнительного производства 11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а также произведены взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника в счет погашения задолженности.

Между тем, по мнению административного истца, он не был извещен о совершении исполнительного действия в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; не установлена принадлежность денежных средств, на которые обращено взыскание из заработной платы должника; несмотря на наличие иного имущества у должника обращение взыскания произведено на заработную плату должника.

По мнению истца действия судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы должника.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по взысканию со счета Климашева А.И. № 40817810282295335231, открытого в банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере сумма; обязать судебных приставов-исполнителей возвратить незаконно взысканные денежные средства в полном объеме.

Определением суда от 15.07.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по адрес, Буданов А.В.

Определением суда от 07.10.2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск в уточненной редакции поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по адрес, Буданов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Климашева Антона Ивановича имеется исполнительное производство № 89902/20/77009-ИП (взыскатель Буданов А.В., сумма взыскания сумма, ранее присвоенный номер исполнительного производства № 61443/19/77009-ИП).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства № 89902/20/77009-ИП, 11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.01.2021г. на имя начальника отдела старшего судебного пристава фио поступила жалоба Климашева А.И. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя фио

05.02.2021г. начальником отдела старшим судебным приставом фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

09.02.2021г. исполнительное производство № 89902/20/77009-ИП передано актом приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю фио

09.02.2021г. согласно поступившему ответу из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Банк ВТБ», адрес, в связи с чем судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

22.03.2021г. на имя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя фио поступило заявление Климашева А.И. об отмене обращения взыскания на денежные средства должника со счета.

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем фио заявление рассмотрено, информация по счету, указанному в заявлении отсутствует в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес.

Всего за период с 11.02.2021г. по 04.05.2021г. в пользу взыскателя с должника взыскана сумма задолженности в размере сумма

02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства данные о том, что должник не был извещен как о самом исполнительном производстве, так и о производимых исполнительных действиях, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что он не был извещен о совершении исполнительного действия в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, отклоняются судом, поскольку действующим законодательством предварительное уведомление должника о наложении каких-либо запретительных мер в рамках исполнительного производства, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные - настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела судом не установлено, что взыскания с заработной платы должника производятся в размере свыше 50%.

Доводы административного истца о том, что размер его заработной платы не позволяет ему содержать семью и выплачивать задолженность, отклоняются судом, т.к. объективно ничем не подтверждены.

Доводы о том, что несмотря на наличие иного имущества у должника обращение взыскания произведено именно на заработную плату должника, основаны на неверном толковании норм права, поскольку взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику, производится при отсутствии у должника на счетах денежных средств, в том числе при отсутствии начислений заработной платы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение постановление суда, при этом сумма задолженности в настоящее время не погашена административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку факт незаконности действий судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2021 года

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск