Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-005997-27

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием ответчика Вевиорскому П.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2021 по иску ООО «БМВ Банк» к Вевиорскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к Вевиорскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 205674R/4/19 от 13.05.2019г. в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 340 314 рублей 14 коп. на приобретение транспортного средства – BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096. Транспортное средство в целях обеспечения исполнения обязательств передано в залог. Истец обязательства исполнил. Ответчик допустил нарушение графика погашения задолженности, в связи с чем возникла задолженность, которая на 29.03.2021г. составляет 1 217 236 руб. 28 коп. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 217 236 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по договору возникла в результате возникновения затруднительного материального положения, в настоящее время между истцом и ответчиком согласован график погашения задолженности, вместе с тем задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. между ООО «БМВ Банк» и Вевиорским П.А. заключен кредитный договор № 205674R/4/19 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096, сроком до 17.05.2022 г. под 15% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита и порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО (л.д. 11-16).

Согласно п.10 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости автомобиля марки BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096.

В соответствии с п.4 условий заключения договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 15% годовых (л.д. 13).

ООО «БМВ Банк» обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в счет приобретаемого транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 48-49).

Ответчик условия договора исполнил не в полном объеме, допустил просрочку исполнения, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.46-47).

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 51).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д. 46-47), по состоянию на 29.03.2021 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 217 236 руб. 28 коп., основной долг в размере 1 049 378 руб. 90 коп., проценты в размере 146 248 рублей 48 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 7 281 руб. 65 коп., неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 14 327 руб. 25 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком расчет задолженности по договору оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 217 236 руб. 28 коп., основной долг в размере 1 049 378 руб. 90 коп., проценты в размере 146 248 рублей 48 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 7 281 руб. 65 коп., неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 14 327 руб. 25 коп. Доказательств иного в суд не представлено.

Согласно п.10 Кредитного договора, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное транспортное средство марки BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20286 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БМВ Банк» к Вевиорскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с Вевиорского Петра Александровича в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по договору № 205674R/4/19 на дату 29.03.2021г. в размере 1 217 236 руб. 28 коп., основной долг в размере 1 049 378 руб. 90 коп., проценты в размере 146 248 рублей 48 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 7 281 руб. 65 коп., неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 14 327 руб. 25 коп.

Взыскать с Вевиорского Петра Александровича в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 20286 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вевиорскому П.А. - автомобиль марки BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-005997-27

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием ответчика Вевиорскому П.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2021 по иску ООО «БМВ Банк» к Вевиорскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БМВ Банк» к Вевиорскому Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с Вевиорского Петра Александровича в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по договору № 205674R/4/19 на дату 29.03.2021г. в размере 1 217 236 руб. 28 коп., основной долг в размере 1 049 378 руб. 90 коп., проценты в размере 146 248 рублей 48 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 7 281 руб. 65 коп., неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 14 327 руб. 25 коп.

Взыскать с Вевиорского Петра Александровича в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 20286 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вевиорскому П.А. - автомобиль марки BMW 220D xDrive, 2018 года, VIN WBA2U31070VC33096, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья