Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2871/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Забавниковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Забавниковой С.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества сумму задолженности в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 25.09.2013г. между ПАО Сбербанк и Забавниковым В.А. был заключен Договор №0910-Р-1615727460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 19% годовых. Забавников В.А. умер 12.08.2018г.. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ответчик Забавникова С.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Забавникова С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик Забавникова С.В. проживает по адресу: адрес. При подаче иска сведений о месте регистрации ответчика в суд не представлено.

Согласно выписке из домовой книги от 17.06.2021г., по адресу: адрес, ответчик не зарегистрирована и не была зарегистрирована.

Как усматривается из представленных в суд нотариусом г.Москвы Киреевой Л.Н. материалов наследственного дела №252/2018 к имуществу Забавникова В.А., умершего 12.08.2018г., Забавникова С.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Забавниковой С.В. по адресу: адрес, не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда г.Москвы, дело принято судом к производству с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Забавниковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья