Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В. Дело № 33-11863/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-3564/дата по апелляционной жалобе Филиппова А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Филипповой Надежды Петровны к Филиппову Алексею Владимировичу и несовершеннолетней Филипповой Эвелине Алексеевне в лице его законного представителя Филиппова Алексея Владимировича о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Филиппова Алексея Владимировича к Филипповой Надежде Петровне об обязании не чинить препятствий в допуске и пользовании квартирой – отказать.

Прекратить право Филиппова Алексея Владимировича и Филипповой Эвелины Алексеевны пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Филиппова Алексея Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Филиппова Алексея Владимировича и Филипповой Эвелины Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филипповой Надежды Петровны – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.П. обратилась в суд с иском к Филиппову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой Э.А., о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы, но не проживают ее сын Филиппов А.В. и его несовершеннолетняя дочь Филиппова Э.А., паспортные данные. Ответчик не работает, время от времени появляется в нетрезвом состоянии, скандалит, выгоняет истца из квартиры. Филиппова Э.А. зарегистрирована в квартире с 11 марта 2021 года без согласия истца. Семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей.

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Филипповой Н.П. и, уточнив исковые требования, просил обязать Филиппову Н.П. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивирую свои требования тем, что он был вселен с рождения в 1967 году в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где проживал со своей матерью Филипповой Н.П. В 1968 году, без согласия Филиппова А.В., ввиду его несовершеннолетия, произведен обмен двух муниципальных квартир на одну спорную квартиру, в которую на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов вселена семья пайщика Филипповой А.А., включая ее сына Филиппова В.С., жену сына Филиппову Н.П. и их сына Филиппова А.В. С дата собственником спорной квартиры стал Филиппов В.С. как наследник пайщика Филипповой А.А. дата Филиппов В.С. умер и наследником квартиры стала его жена Филиппова Н.П. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Филиппова Н.П., Филиппов А.В. и его дочь Филиппова Э.А. Истец Филиппов А.В. приобрел самостоятельное право пользования квартирой как член семьи Филипповой А.А. После смерти Филиппова В.С. Филиппова Н.П. постоянно угрожает истцу и членам его семьи, меняет замки во входных дверях, самовольно врезает замки в межкомнатных дверях, блокирует доступ на кухню. Истец неоднократно обращался в полицию по поводу чинения ему препятствий в проживании.

Определением суда от 15 сентября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно судебное производство.

Филиппова Н.П. и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, исковые требования Филиппова А.В. не признали.

Филиппов А.В. и его представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, исковые требования Филипповой Н.П. не признали.

Третье лицо Филиппова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования Филиппова А.В. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Филипповой Н.П. отклонению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Филиппов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Филиппова А.В., Филиппову Н.П. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является Филиппова Н.П.

Спорная квартира была приобретена Филипповой Н.П. при следующих обстоятельствах.

Ранее Филиппова Н.П. со своим сыном Филипповым А.В. проживали к квартире, расположенной по адресу: адрес. Филиппова А.А. и ее сын Филиппов В.С. проживали к квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании решения Исполнительного Комитата Ленинградского Районного Совета депутатов трудящихся от 11 сентября 1968 года № 35-5 Филипповой А.А. с семьей, состоящей из трех человек: сын Филиппов В.С., жена сына Филиппова Н.П., внук Филиппов А.В., выдан ордер на право занятия спорной квартиры.

После смерти Филипповой А.А., дата, на основании заявления сына Филиппова В.С. и решения общего собрания членов ЖСК «МАИ-4» от 12 апреля 1987 года, свидетельства о праве на наследство от дата, лицевой счет и паевые взносы переведены на Филиппова В.С.

дата за Филипповым В.С. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

12 октября 2020 года Филиппов В.С. умер.

12 апреля 2021 года Филипповой Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на ½ долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу.

12 апреля 2021 года Филипповой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Филиппова Н.П. (с 1968 года), сын Филиппов А.В. (с дата), внучка Филиппова Э.А., паспортные данные (с 11 марта 2021 года).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Филиппов А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи предыдущего собственника, поскольку право собственности Филипповой Н.П. на квартиру зарегистрировано 13 апреля 2021 года. Филиппов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, так как стороны совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают, находятся в конфликтных отношениях, какого-либо соглашения по вопросу пользования данной квартирой не заключали. В соответствии со ст. 292 ГК РФ за Филипповым А.В., как за лицом, вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника, не сохранилось право пользования этим жилым помещением. Следовательно, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ исковые требования о прекращении права пользования Филипповым А.В. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку несовершеннолетняя Филиппова Э.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения не вселялась и согласно ст. 31 ЖК РФ не приобрела равного с собственником права пользования жилым помещением, учитывая, что ее право пользования производно от жилищных прав ее отца Филиппова А.В., которые настоящим решением прекращены, требования Филипповой Н.П. о прекращении права пользования Филипповой Э.А. спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Филиппов А.В. добровольно квартиру не освобождает, суд на основании ст. 35 ЖК РФ удовлетворил требования Филипповой Н.П. о выселении Филиппова А.В. из квартиры.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя Филиппова Э.А. проживает со своей матерью по месту ее регистрации в ином жилом помещении, оснований для удовлетворения требований о ее выселении из спорной квартиры не имеется.

Поскольку исковые требования Филипповой Н.П. в отношении Филиппова А.В. были удовлетворены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 118 ЖК адрес, действовавшей на момент вселения Филиппова А.В. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в от 24 марта 2015 года № 5-П, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, равенство прав пользования жилым помещением членом семьи собственника и самим собственником презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

Принимая во внимание, что Филиппов А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи члена кооператива, каковым являлась Филиппова А.А., паевой взнос за квартиру был выплачен после его вселения в жилое помещение, то он приобрел самостоятельное право пользования квартирой и это право не могло быть прекращено на основании ЖК РФ.

Поскольку несовершеннолетняя Филиппова Э.А. является членом семьи Филиппова А.В., ее право производно от права отца на спорное жилое помещение.

Утверждения Филипповой Н.П. о неуплате Филипповым А.В. жилищно-коммунальных платежей не являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, Филиппова Н.П. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Филипповой Н.П. является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Филипповой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Филиппову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой Э.А., о признании утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам Филиппова А.В., достоверных доказательств, подтверждающих наличие со стороны Филипповой Н.П. препятствий в пользовании Филипповым А.В. спорным жилым помещением, последним не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что Филиппов А.В. фактически проживает в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Филипповой Надежды Петровны к Филиппову Алексею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой Эвелине Алексеевне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требования Филипповой Надежды Петровны к Филиппову Алексею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой Эвелине Алексеевне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...