Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-10024/дата

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Крайко А.В. на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Крайко Андрея Владимировича к Левину Вадиму Игоревичу и Левиной Даниэлле Леонидовне о взыскании денежных средств – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Крайко А.В. обратился в суд с иском к Левину В.И., Левиной Д.Л. о солидарном взыскании с ответчиков суммы аванса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Левиным В.И., Левиной Д.Л. и Крайко А.В. заключено авансовое соглашение, по условиям которого продавцы - ответчики по договору и покупатель Крайко А.В. обязуются в течение действия настоящего договора до дата заключить договор купли-продажи участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, адрес, по цене сумма При подписания данного соглашения покупатель Крайко А.В. передал продавцам Левину В.И. и Левиной Д.Л. в качестве аванса сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. В ходе проведения проверки юридической чистоты объекта недвижимости со стороны страховой наименование организации были выявлены существенные риски, которые могут привести к утрате права собственности истца в случае заключения сделки в связи с частыми переходами права собственности на указанные объекты, продажей объекта предыдущими собственниками по заниженной цене, оплате ДКП в дата третьими лицами. На основании изложенного дата страховая наименование организации направила в адрес истца отказ в заключении договора титульного страхования объекта. В тот же день истец направил ответчикам предложение расторгнуть авансовое соглашение. Ответчики отказались возвратить аванс, полагая, что данная сумма является задатком, между тем, аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Аванс является предварительным способом расчетов, и если сделка не состоялась, аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Представитель истца Крайко А.В., действующий на основании доверенности, фио, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчиков фио и Левиной Д.Л., действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором ссылался на то, что исковые требования являются необоснованными, денежные средства, переданные истцом ответчикам по авансовому соглашению, являются обеспечением исполнения обязательства по приобретению объекта, поскольку условиями авансового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору или отказа от его исполнения, аванс остается у продавца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Крайко А.В.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Крайко А.В.- фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, дата между Левиным В.И., Левиной Д.Л. (продавцы) с одной стороны и истцом Крайко А.В. заключено авансовое соглашение, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего договора заключить договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:12:0020309:688, с жилым домом, имеющим кадастровый номер 50:42:0000000:12122, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, адрес по цене сумма, что подтверждается копией соглашения.

Согласно пункту 4 Соглашения при подписании настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену договора.

Собственниками объекта являются фио в размере 1/3 доли в праве собственности и Левина Д.Л. в размере 2/3 доли в праве собственности (пункт 5 Соглашения).

В соответствии с пунктом 8 Соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обязательствам, связанным с продавцом, его супругой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма аванса возвращается продавцом покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обязательств и предъявления покупателем соответствующего требования. В случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору или отказа от его исполнения (в том числе по причине отсутствия денежных средств, для полной оплаты недвижимости) аванс остается у продавца.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения в случае возникновения обязательств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю.

В силу п.14 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до дата.

Перечисление на счет Левиной Д.Л. истцом аванса в размере сумма подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата

дата по электронной почте истцу пришло сообщение от наименование организации об отказе в страховании титула в связи с частыми переходами права, продажей недвижимости по заниженной стоимости, оплаты ДКП дата третьими лицами.

дата истец направил ответчику Левину В.И. письмо по электронной почте с требованием о возврате оплаченного аванса и решение страховой компании с отказом в страховании титула собственника.

Аналогичное письмо по электронной почте было направлено дата и дата.

дата Левин В.И. направил в адрес истца письмо, в котором указал, что авансовое соглашение считает предварительным договором купли-продажи объектов, и что отсутствуют основания для возврата задатка.

дата истец обратился к ответчикам Левиной Д.Л. и Левину В.И. с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.

Требования истца в досудебном порядке выполнены ответчиками не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключенное между сторонами авансовое соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи, а переданные истцом ответчикам по соглашению денежные средства в сумме сумма являются задатком, который обеспечивает возникшие у сторон соглашения обязательства.

Доводы истца о том, что его отказ от исполнения обязательства по покупке объектов недвижимости обусловлен действиями другой стороны, суд отклонил, поскольку посчитал, что они ничем объективно не подтверждены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств виновных действий продавцов объекта.

Суд отметил, что сам по себе отказ страховой компании истцу в страховании титула очевидно не может быть отнесен к виновным действиям ответчиков, причины отказа не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями продавцов, которых в соответствии со ст. 10 ГК РФ следует признать добросовестными участниками гражданских правоотношений, а потому подлежащими судебной защите.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи объектов недвижимости не состоялось ввиду отказа покупателя Крайко А.В. от приобретения предмета договора, что по условиям авансового соглашения является основанием для оставления задатка у продавца, принимая во внимание, что истцом не названы и судом по делу не установлены виновные действия продавцов недвижимости, находящиеся в причинно-следственной связи с отказом покупателя от приобретения недвижимости, суд пришел к выводу о том, что обязательства, вытекающие из авансового соглашения, должны быть исполнены сторонами надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями договора авансовый платеж не подлежит возврату покупателю.

Доводы истца о том, что денежная сумма в размере сумма выполняла только платежную функцию и являлась авансом, судом отклонен по тем основаниям, что он противоречат собранным по делу доказательствам, положениям самого авансового соглашения, в пункте 4 которого прямо указано назначение данной суммы - обеспечение исполнения покупателем своих обязательств по приобретению объекта, что покупателем надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков уплаченных по авансовому соглашению денежных средств.

Поскольку судом отклонены исковые требования о взыскании уплаченных по авансовому соглашению денежных средств, суд пришел к выводу об отклонении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Судебная коллегия находит, что с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

Согласно положениям п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .

Согласно ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, авансовое соглашение о получении денежных средств в размере сумма в счет аванса за продаваемый объект таким соглашением не является.

В данном авансовом соглашении не выражена воля истца на передачу указанной суммы в качестве задатка, указано об авансе.

Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма в размере сумма, уплаченная истцом, не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений п.3 ст.380 ГК РФ.

Учитывая, что впоследствии договор купли-продажи сторонами заключен не был, у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежала взысканию денежная сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежной суммы в размере сумма.

В силу ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма аванса с ответчиков взыскана, судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с дата (дата ответа фио на обращение истца, подтверждающего момент, когда ответчикам стало известно о необходимости возврата денежных средств) по дата в размере сумма, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму сумма, начиная с дата до момента фактической выплаты указанной денежной суммы ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере сумма

В силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, связанные с консультированием и составлением искового заявления, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Левина Вадима Игоревича, Левиной Даниэллы Леонидовны в пользу Крайко Андрея Владимировича сумму аванса в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму сумма, с дата до момента фактической выплаты указанной денежной суммы.

Взыскать в солидарном порядке с Левина Вадима Игоревича, Левиной Даниэллы Леонидовны в пользу Крайко Андрея Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи