Мотивированное решение
Дело № 02-2683/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005948-77
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Уртиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/21 по иску Лименько Екатерины Сергеевны, Лименько Артема Владимировича к ООО «Лотан» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Лименько Екатерины Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размер сумма
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Лименько Артема Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма почтовые расходы в размер сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005948-77
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Уртиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/21 по иску Лименько Екатерины Сергеевны, Лименько Артема Владимировича к ООО «Лотан» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ
Истцы Лименько Е.С., Лименько А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности представителю в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что 29 июня 2020 года между ними и ООО «Лотан» был заключен договор № Бут2Б-19-21(кв)-5/14/5(3) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2020 года передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, условный номер 620, общей площадью 84,70 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма Между тем, срок передачи объекта долевого участия в строительства застройщиком нарушен. Объект передан по акту приема-передачи только 11 марта 2021 года. Требования истцов о выплате неустойки ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Истцы Лименько Е.С., Лименько А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф. Также соответствующие возражения содержат просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 29 июня 2020 года между фио, Лименько А.В. был заключен договор № Бут2Б-19-21(кв)-5/14/5(3) (АК) участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2020 года передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, условный номер 620, общей площадью 84,70 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма
Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
11 марта 2021 года фио, фио застройщиком ООО «Лотан» передано жилое помещение, - квартира № 620 общей площадью 84,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Как следует из искового заявления, ответчиком условия заключенного договора не выполнены. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен сторонами не позднее 30 ноября 2020 года. Неустойка рассчитана истцами за период с 01 января 2021 года по 11 марта 2021 года. в сумме сумма В добровольном порядке выплатить соответствующую неустойку ответчик отказывается.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Лотан» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в части передачи истцам объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение соответствующих обязательств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с 01 января 2021 года по 11 марта 2021 года. в размере сумма
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с 01 января 2021 года по 11 марта 2021 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, взыскав с ответчика соответствующую неустойку в размере сумма в пользу каждого из истцов.
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Лотан» в пользу истцов, составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (80000 : 2), по сумма в пользу каждого из истцов. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что истцами понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в сумме сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма взысканию не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Лименько Екатерины Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размер сумма
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Лименько Артема Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма почтовые расходы в размер сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья