Мотивированное решение
Дело № 02-2730/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005927-43
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богданова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2021 по иску Постниковой Натальи Викторовны к ООО «К+» о взыскании денежных средств, процентов по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец Постникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «К+» о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор займа № 901/25-09-2020, в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере 190 000 рублей. В соответствии с условиями договоров истец предоставил денежные средства ответчику на условиях возврата под 5,8 % годовых. В настоящее время, место нахождение ответчика не установлено. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты компенсировать судебные издержки.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленной телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой неудачная попытка вручения.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 25.09.2020г. между Постниковой Н.В.. и ООО «К+» заключен договор займа № 901/25-09-2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей (л.д.11-12).
В силу п. 1.2. договора установлено, что займ является процентным, за пользование начисляются проценты из расчета 5,8% годовых на сумму займа с капитализацией.
В соответствии с актом приема-передачи истец денежные средства ответчику передал (л.д.13).
13.04.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.8-10).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из представленных доказательств усматривается, что истцом ответчику в рамках договора займа произведено перечисление денежных средств в общей сумме 600 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца не представлено. Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспорен, доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленным доказательствам усматривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора, что может рассматриваться как существенное нарушение условий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 190 000 руб., проценты в размере 5510 рублей.
Также с ответчика в пользу истца на основании ст.96-98 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства, потраченные при рассмотрения данного дела. Истцом оплачены услуги представителя. Факт несения расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 39670 руб.
В силу ст.101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5110 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постниковой Натальи Викторовны к ООО «К+» о взыскании денежных средств, процентов по договору – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 901/25-09-2020 от 25.09.2020г., заключенный между Постниковой Натальей Викторовной и ООО «К+».
Взыскать с ООО «К+» в пользу Постниковой Натальи Викторовны денежные средства в размере 190 000 рублей, переданные по договору займа № 901/25-09-2020 от 25.09.2020г., расходы на оплату услуг представителя в размере 39670 руб.
Взыскать с ООО «К+» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5110 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005927-43
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богданова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2021 по иску Постниковой Натальи Викторовны к ООО «К+» о взыскании денежных средств, процентов по договору
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постниковой Натальи Викторовны к ООО «К+» о взыскании денежных средств, процентов по договору – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 901/25-09-2020 от 25.09.2020г., заключенный между Постниковой Натальей Викторовной и ООО «К+».
Взыскать с ООО «К+» в пользу Постниковой Натальи Викторовны денежные средства в размере 190 000 рублей, переданные по договору займа № 901/25-09-2020 от 25.09.2020г., расходы на оплату услуг представителя в размере 39670 руб.
Взыскать с ООО «К+» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5110 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: