Мотивированное решение
Дело № 02-2774/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005926-46
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Коршуновой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774/21 по иску Керножицкой Елены Анатольевны, Кирьяновой Марии Николаевны к Керножицкому Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать Керножицкого Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Керножицкого Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005926-46
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Коршуновой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774/21 по иску Керножицкой Елены Анатольевны, Кирьяновой Марии Николаевны к Керножицкому Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истцы Керножицкая Е.А., Кирьянова М.Н. обратилась в суд с иском к Керножицкому Н.И. о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просят признать Керножицкого Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., снять ответчика с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что истцы, в соответствии с договором социального найма, совместно с несовершеннолетней фио занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В данном жилом помещении по месту жительства также зарегистрирован ответчик Керножицкий Н.И., который является бывшим мужем Керножицкой Е.А., отцом Кирьяновой М.Н. Ответчик в квартире фактически не проживает, не имеет там личных вещей, формально наделен правом пользования жилым помещением, выезд ответчика из жилого помещения не был связан с какими-либо конфликтами. Ответчик не выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцы Керножицкая Е.А., Кирьянова М.Н., представитель истцов – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо фио, представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей фио, фио, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Как установлено судом и следует из материалов дела 05 августа 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Керножицкой Е.А. (наниматель) заключен договор социального найма № 5913-01-2009-0001865, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Согласно п. 1.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Керножицкий Н.И. – муж, Кирьянова М.Н. – дочь, фио – дочь, фио – внучка, фио – внучка.
Согласно выписке из домовой книги от 14 марта 2021 года по квартире по адресу: адрес, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Керножицкая Е.А., Керножицкий Н.И., фио, Кирьянова М.Н.
фио и Керножицкая Е.А. состояли в браке. Указанный брак расторгнут, 27 апреля 1994 года.
Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик в жилом помещении фактически не проживает в течение длительного времени, не имеет там личных вещей, выезд ответчика из жилого помещения не был связан с какими-либо конфликтами. Ответчик не выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов в подтверждение доводов искового заявления в качестве свидетелей допрошены фио, фио, согласно показаниям которых Керножицкий Н.И. в квартире не проживает в течение длительного времени.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик Керножицкий Н.И. в жилом помещении в течение длительного времени не проживает, что ответчиком фио в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, то, что отсутствие ответчика Керножицкого Н.И. в жилом помещении, с учетом установленных судом обстоятельств, не носит временный характер, наличие каких-либо препятствий со стороны истца по использованию ответчиком квартиры отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги на спорной площади ответчик Керножицкий Н.И. не оплачивает. Тем самым, не исполняя в течение продолжительного времени обязанности нанимателя, Керножицкий Н.И. в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на указанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Керножицкий Н.И. утратил право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд находит исковые требования Керножицкой Е.А., Кирьяновой М.Н. о признании Керножицкого Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обоснованными, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Керножицкого Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Признать Керножицкого Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Керножицкого Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья