Мотивированное решение
Дело № 02-3210/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005861-47
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/21 по иску Вакуленко Дмитрия Владимировича к Седову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Седова Александра Владимировича в пользу Вакуленко Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от 25 августа 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также соответствующие проценты, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма определяемые Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 01 сентября 2017 года в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также соответствующие проценты, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма определяемые Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-005861-47
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/21 по иску Вакуленко Дмитрия Владимировича к Седову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ
Истец Вакуленко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Седову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25 августа 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также соответствующие проценты, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма определяемые Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженность по договору займа от 01 сентября 2017 года в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также соответствующие проценты, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма определяемые Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 25 августа 2017 года между Седовым А.В. и Вакуленко Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 10.09.2017 года. Также 01 сентября 2017 года между Седовым А.В. и Вакуленко Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 31.12.2017 года. В указанные сроки сумма займа возвращена не была. По истечению изначально согласованных сроков возврата, срок возврата займа переносился на 30 сентября 2019 года. Между тем, по состоянию на 06.04.2021 года денежные средства по договорам займа от 25.08.2017 года и от 01.09.2017 года истцу ответчиком не возращены.
В судебное заседание представитель истца Вакуленко Д.В. по доверенности Андреева Л.В. явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Ответчик Седов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, в нарушении ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2017 года между Седовым А.В. и Вакуленко Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 10.09.2017 года.
Также 01 сентября 2017 года между Седовым А.В. и Вакуленко Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 31.12.2017 года.
В подтверждение действительности договоров займа стороной истца представлены выписки по счетам ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных сумм в размере сумма и сумма на банковский счет ответчика, электронная переписка сторон.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, полученная ответчиком денежная сумма по договорам займа от 25 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года в согласованный сторонами срок, истцу не возвращена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 25 августа 2017 года в размере сумма и по договору от 01 сентября 2017 года в размере сумма, а также процентов за пользование займом по договору займа от 25 августа 2017 года за период с 25.08.2017 года по 06.04.2021 года в сумме сумма, процентов за пользование займом по договору от 01.09.2017 года по 06.04.2021 года в размере сумма, а кроме того и соответствующих процентов, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма и сумма определяемых Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Седова Александра Владимировича в пользу Вакуленко Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от 25 августа 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также соответствующие проценты, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма определяемые Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 01 сентября 2017 года в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также соответствующие проценты, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма определяемые Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: