Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1096/2021 | Головинский районный суд
№ 5-1096/21
77RS0005-02-2021-005956-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
- Машакова фио, паспортные данные, женатого, имеющего на иждивении детей 2012, 2014, 2016, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в наименование организации в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 800 - летия Москвы, д. 16, кв. 309, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, фио, дата в время, управляя транспортным средство Форд Транзит 300 VAN регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и показал в суде, что дата, управляя автомобилем Форд Транзит 300 VAN регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, после чего уехал с места дорожно - транспортного происшествия, так как спешил, оставив записку с номером своего телефона. В ГИБДД о случившемся он не сообщал, так как повреждения автомобилей были незначительными и не могут рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие.
Потерпевшая фио в судебном заседании показала, что фио ранее не знала, неприязненных отношений оснований для оговора последнего она не имеет. дата она припарковала свой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС возле работы. От коллег ей стало известно, что ее автомобиль поцарапали. На автомобиле находилась записка, позвонив по номеру телефона фио предложил выплатить сумма или отремонтировать автомобиль, когда он вернется. Поскольку она (фио) сомневалась в том, что фио вернется на место дорожно-транспортного происшествия, она вызвала сотрудников ГИБДД.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №77ОВ0795035 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- карточкой учета транспортного средства Форд Транзит 300 VAN регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места расположения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административного ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям последнего данным в суде.
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата в время он стал свидетель того как водитель автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС на парковке по адресу: адрес, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего он обратил внимание водителя на повреждения автомобиля и ушел;
- письменными объяснениями фио, согласно которым дата он управлял автомобилем Форд Транзит 300 VAN регистрационный знак ТС, однако участником дорожно-транспортного происшествия не являлся;
- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения переднего бампера с левой стороны, левого омывателя фары, передней левой фары в виде потёртостей на высоте 44-67 см. от дорожного покрытия, а также автомобиля Форд Транзит 300 VAN регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения заднего бампера с правой стороны в виде потертостей на высоте 57-73 см. от дорожного покрытия;
- фотоматериалом к акту осмотра, на котором зафиксированы вышеуказанные повреждения;
- видеозаписью на которой зафиксирован наезд автомобиля Форд Транзит 300 VAN регистрационный знак ТС на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС и иными доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио и свидетеля фио, допрошенного в ходе административного расследования последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам. Оснований для оговора фио потерпевшей и свидетелем по делу не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями самого фио, который пояснил, что заметил факт наезда на автомобиль, однако покинул место дорожно-транспортного происшествия.
При этом доводы фио о том, что место ДТП он покинул, поскольку спешил, оставил записку с телефоном, суд не может принять во внимание, поскольку действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Вопреки доводам фио произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из акта осмотра транспортных средств следует, что оба автомобиля имели механические повреждения.
Таким образом совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждения транспортных средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основной вид деятельности которого связан с вождением транспортного средства, который имеет на иждивении четверых малолетних детей, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Машакова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья: фио
фио
адрес, ул. 800 - летия Москвы, д. 16, кв. 309
фио
адрес, Вагоноремонтная, д. 13, кв. 41
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Машакова фио.
Приложение:
- копия постановления на 2 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: фио