Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2020-001032-65

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием истца Гришина М.Д., представителя ответчика, действующего по двоеренности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2021 по иску Гришина Михаила Дмитриевича к Макарову Юрию Юрьевичу о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Макарова Юрия Юрьевича к Гришину Михаилу Дмитриевичу о признании расписки безденежной

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин М.Д. обратился в суд с иском к Макарову Ю.Ю. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2017г. передал денежные средства ответчику в размере 3 миллионов на срок 3 года на условиях возврата. Ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, установив их до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании предъявил встречное исковое заявление к Гришину М.Д. о признании расписки безденежной, мотивируя свои требования тем, что расписка была написана при обстоятельствах, которые не позволили Макарову Ю.Ю. отказать от ее написания, однако денежные средства ответчик не получал. Также пояснил, что в момент написания расписки истец находился за пределами РФ, а также истец в момент ее написания отбыла наказание.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что общались с ответчиком, который предложил вложить денежные средства в организацию бизнеса по разведению рыбы. Денежные средства передав один на один, свидетелей не имелось. Также указал, что денежные средства были заработаны на протяжении долгого периода и хранились дома. Истец просит взыскать денежные средства, отказать в удовлетворении встречного заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, указал, что ответчик не оспаривает факт написания расписки, однако не согласен с тем, что получал денежные средства от истца. Представленные истцом финансовые документы не подтверждают возможность накопления суммы в размере 3 000 000 руб. Кроме этого указал, что на момент написания расписки ответчик находился за пределами РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между Гришиным М.Ю. и Макаровым Ю.Ю. путем составления расписки был заключен договор займа от 26.05.2017г. (л.д.7)

Согласно тексту расписки истец предал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 8% годовых, сроком возврата в течение трех лет.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу статьи. , надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания. 

В соответствии со ст.  ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, из анализа приведенных норм закона усматривается, что с учетом распределения бремени доказывания, обязанность доказать факт неполучения денежных средств, или получения денежных средств в меньшем размере возложена на ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт написания расписки о получении от истца денежных средств в размере 3 000 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись гражданские правоотношения – финансовые обязательства.

Долговая расписка находится у истца, что в данном случае свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

При этом суд полагает возможным в силу ст.55 ГПК РФ принять в качестве доказательств пояснения истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, а также данные в судебном заседании, из которых усматривается, что между истцом и ответчиком оформлялась расписка, денежные средства предавались лично ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Из представленных доказательств усматривается, что доводы представителя ответчика, что истец на момент написания расписки отбывал наказания, опровергаются представленной справкой (л.д.121). Кроме этого, из показаний свидетеля Гришиной О.М. усматривается, что истец обладал финансовой способностью на момент написания ответчиком расписки, истец поставил ее в известность о предоставлении денежных средств ответчику на развитие бизнеса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеются финансовые обязательства, которые со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 000 000 руб. При этом довод ответчика, что расписка написана в дату, когда ответчик находился за пределами РФ не может быть принята судом в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворения требований, поскольку иных доказательств, подтверждающих отсутствие финансовых отношений не представлено. Кроме этого, представленный договор туристских услуг (л.д. 113-120) подтверждает лишь заказ ответчиком туристической услуги, но не свидетельствует о реализации договора.

Кроме этого, с учетом просрочки обязательств по возврату денежных средств, суд в силу ст. 809,811 ГК РФ суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.05.2017г. по 10.09.2020г. в размере в размере 711 287 рублей 56 коп., проценты за период с 11.09.2020г. по дату решения суда 06.09.2021г г. в размере 141 961 руб. 61 коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования (3000000*112*4,25%*1\300 + 3000000*80*4,25%*1\300 + 3000000*35*4,5%*1\300 + 3000000*50*5%*1\300 + 3000000*41*5,5%*1\300 +3000000*43*6,5% *1\300 = 141 961,61)

При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требования истца подлежит удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по договору, проценты, пени, а также суд полагает возможным взыскать проценты и пени по дату фактического исполнения.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований, установленных ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с со ст.94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26 756 руб. 44 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гришина Михаила Дмитриевича к Макарову Юрию Юрьевичу о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Макарова Юрия Юрьевича в пользу Гришина Михаила Дмитриевича задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.05.2017 г. по 10.09.2020 г. в размере 711 287 рублей 56 коп., проценты с 11.09.2020 г. по 06.09.2021 г. в размере 141 961 руб. 61 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной задолженности по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ответчика Макарова Юрия Юрьевича в пользу Гришина Михаила Дмитриевича судебные расходы в размере 26 756 руб. 44 коп.

В удовлетворении иных требований Гришина Михаила Дмитриевича к Макарову Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Макарова Юрия Юрьевича к Гришину Михаилу Дмитриевичу о признании расписки безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2020-001032-65

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием истца Гришина М.Д., представителя ответчика, действующего по двоеренности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2021 по иску Гришина Михаила Дмитриевича к Макарову Юрию Юрьевичу о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Макарова Юрия Юрьевича к Гришину Михаилу Дмитриевичу о признании расписки безденежной

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гришина Михаила Дмитриевича к Макарову Юрию Юрьевичу о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Макарова Юрия Юрьевича в пользу Гришина Михаила Дмитриевича задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.05.2017 г. по 10.09.2020 г. в размере 711 287 рублей 56 коп., проценты с 11.09.2020 г. по 06.09.2021 г. в размере 141 961 руб. 61 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной задолженности по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ответчика Макарова Юрия Юрьевича в пользу Гришина Михаила Дмитриевича судебные расходы в размере 26 756 руб. 44 коп.

В удовлетворении иных требований Гришина Михаила Дмитриевича к Макарову Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Макарова Юрия Юрьевича к Гришину Михаилу Дмитриевичу о признании расписки безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

Судья: