Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/21

по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Васильеву Владиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 96442/13 в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту был внесен им 02 декабря 2014 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 октября 2013 года ПАО «Московский кредитный банк» и Васильев В.В. заключили кредитный договор № 96442/13, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме сумма с процентной ставкой 26 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Возражая против удовлетворения исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности ответчик указал, что последний платеж по кредиту был им произведен 02 декабря 2014 года, таким образом о том что ответчиком нарушаются условия договора истец узнал 05 января 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и графику погашения кредита просроченная задолженность возникла у ответчика 26 января 2015 года, так как после 02 декабря 2014 года платежи ответчиком не производились, следовательно, истец узнал о нарушении своего права на надлежащее исполнение условий договора. Срок исполнения договора указан в графике платежей 25 сентября 2017 года ( л.д.45-46)

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла 26 января 2015 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 12 мая 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в том числе и с момента окончания срока исполнения договора в целом, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к Васильеву В.В. должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Васильеву Владиславу Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021г.