Мотивированное решение

Дело № 02-2607/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-005479-29

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием представителя истца, действующего по доверенности Косихина М.Ю., ответчика Архиповой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607\2021 по иску СНТ «Дружба» к Архиповой Валентине Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением

 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к Архиповой В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществлял деятельность в организации истца в должности кассира. С ответчиком был заключен договор о материальной ответственности. В период с 2016г. по 2020г. ответчик похитил денежные средства СНТ «Дружба» в размере 531 173 руб. 60 коп. Факт хищения денежных средств подтвержден вступившим в силу приговором суда. Ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела в добровольном порядке компенсировать вред в размере 500 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении вреда, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 31 173 руб. 60 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 119 331 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что проценты рассчитаны с учетом установленных следователем по уголовному делу событиями, хищением денежных средств.

Ответчик в судебное заседание явился, требования заявления не признал, пояснила, что оплатила в добровольном порядке сумму ущерба в размере 500 000 руб., в настоящее время со стороны истца, имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, приговором Талдомского районного суда Московской области ответчика Архипова В.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (л.д. 24-26).

Приговором суда установлено, что ответчик Архипова В.Е. в период с 01.01.2016г. по 17.02.2020г. допустила хищение денежных средств в размере 531 173 руб. 60 коп. В период рассмотрения дела осуществила добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 500 000 руб.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт причинения вреда, пояснила, что возместила в добровольном порядке ущерб в размере 500 000 руб., остаток в размере 31 173 руб. 60 коп. погасить не представилось возможным в виду отсутствия материальной возможности, а также в связи с наличием задолженности истца по выплате заработной платы.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает тот факт, что приговором суда установлено, что ответчик причинила ущерб истца, доказательств возмещения причиненного вреда в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем суд полагает, что требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 31 173 руб. 60 коп. с ответчика являются законными и обоснованными.

Одновременно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Вместе с тем определяя период расчета процентов суд исходит из того, что факт незаконного завладения денежными средствами установлен приговором суда от 09.06.2020г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 09 06.2020г. по 14.04.2021г. (дата установленная истцом), в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 1 149 руб. 61 коп. (31173,60*13*5,5%+31173,60*35*4,5%+31173,60*158*4,25%+31173,60*80*4,25% +31173,60 *24*4,5% = 1 149 руб. 61 коп.). Оснований для принятия расчета истца в части начисления процентов не имеется, поскольку виновность наказанного присвоения денежных средств установлена приговором суда, иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 169 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба» к Архиповой Валентине Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Валентины Евгеньевны в пользу СНТ «Дружба» денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 31 173 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 149 руб. 61 коп.

Взыскать с Архиповой Валентины Евгеньевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 169 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

 

Судья:

 

решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021г.

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-005479-29

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием представителя истца, действующего по доверенности Косихина М.Ю., ответчика Архиповой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607\2021 по иску СНТ «Дружба» к Архиповой Валентине Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба» к Архиповой Валентине Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Валентины Евгеньевны в пользу СНТ «Дружба» денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 31 173 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 149 руб. 61 коп.

Взыскать с Архиповой Валентины Евгеньевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 169 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск