Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-005751-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/21

по иску Индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича к Паршину Станиславу Фатыховичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новик И.И. обратился в суд иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от 09.02.2012 в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы- сумма

Истец Новик И.И. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании с иском не согласился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела, 09.02.2012 между ПАО АКБ «Росбанк» и Паршиным С.Ф. заключен кредитный договор №9720-9720-1635-СС-S-JSGF64-051, состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и тарифным планом по СПК являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно кредитному договору сумма кредитного лимита составляет сумма с процентной ставкой 18,9% годовых в пределах кредитного лимита, за превышение расходного лимита 72% годовых. Ответчику была выдана кредитная карта №4389331100918335, а также открыт счет предоставления кредита (СПК) №40817810397200002928. Банк выполнил и исполнил обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства.

12 октября 2015 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии №SG-SC/715/19 согласно которому право требования ПАО АКБ «Росбанк» к Паршину С.Ф. перешло ООО «Дублий».

27 октября 2017 года между ООО «Дублий» и ИП Новик И.И. заключен договор цессии №251-м согласно которому требование ООО «Дублий» к Паршину С.Ф. перешло к ИП Новик И.И.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма просроченные проценты.

Согласно представленному истцом графику платежей срок исполнения договора истекает 09 февраля 2018 года и, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права уже 10 февраля 2018 года (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла не позднее 10 февраля 2018 года, что признается началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 11 мая 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Новика И. И. к Паршину С. Ф. о взыскании денежных средств должно быть отказано в полном объеме.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича к Паршину Станиславу Фатыховичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.