Мотивированное решение
Дело № 02-2502/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
06 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005732-46
Головинскйи районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2021 по иску Ярославцевой Людмилы Викентьевны к АО «ОТП Банк» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании прекратившим действие договора агентирования
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярославцева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об установлении факта отсутствия трудовых отношении, признании прекратившим действие договора агентирования, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.08.2017г. по 19.03.2020г. включительно осуществляла трудовую деятельность в организации ИП Шевелев Е.Н. , осуществляла продажу мебели в кредит или в рассрочку. Между истцом и ответчиком АО «ОТП банк» был заключен договор агентирования. Договор агентирования заключен на неопределенный срок, который в соответствии с его условиями прекращал свое действие по уведомление любой из сторон. 29.04.2020г. истец обратилась в центр занятости по вопросу признания безработной и получения соответствующего пособия. В ходе проверки государственным учреждением установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика. Истец просит установить факт отсутствия трудовых отношений при наличии заключенного гражданско-правового договора агентирования между АО ОТП Банк и истцом, признании прекратившим действие договора агентирования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовала об организации видеоконференции, в котором судом было отказано, направила в суд дополнение к правой позиции, указав, что договор фактически прекращен, заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, удовлетворение искового заявления не причиняет имущественный вред сторонам.
Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени судебного заседания в установленном порядке, согласно направленному отзыву в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть просил в отсутствие представителя, указал, что представленный агентский договор не является трудовым. Вместе с тем с учетом положения закона о занятости, истец в период с 330.01.2019г. по 14.07.2020г. была занята. Кроме этого указали, что установление факта отсутствия отношений не соответствует требований ст.264 ГПК РФ, которой установление юридического факта связано с возникновением, изменением и прекращением гражданско-правовых отношений.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 30.01.2019г. между АО ОТП Банк и Ярославцевой Л.В. заключен агентский договор № 3501А092619, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство совершать по поручению банка и от его имени действия: информировать физических лиц, устанавливать личность клиента, принимать от клиентов документы, получать и предавать сведения, оказывать помощь клиенту при оформлении документации (л.д.11-13)
В силу п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае несогласия агента с новыми ставками агент направляет принципалу уведомление о расторжении договора и с момента получения уведомления действие агентского договора прекращается.
10.07.2020г. истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении агентского договора (л.д.10).
В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление ответчик не оспаривал факт получения уведомления и прекращения действия агентского соглашения 14.07.2020г.
Истец в подтверждение причин обращения с требованиями об установлении юридического факта отсутствия отношений и прекращения действия договора агентирования представлено решение мирового судьи Вологодской области о взыскании незаконно полученного пособия по безработице (л.д.6-7).
В соответствии со ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено установление юридического факта, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Заявленные истцом требования о признании юридического факта отсутствующим действующим законодательством не предусмотрены.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из представленных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком имелись гражданско-правовые отношения, основанные на условиях агентского договора, что в данном случае не требует дополнительного признания судом данных отношений не трудовыми.
Кроме этого, в соответствии со ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из представленного агентского договора, сторонами определен порядок выплаты вознаграждения, а также порядок взаимодействия агента и принципала.
В силу представленного уведомления о расторжении агентского договора с физическим лицом (л.д.10) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 14.07.2020г., которое ответчиком принято.
Иных доказательств, что правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены в марте 2020г. не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании прекратившим действия договора агентирования с 20.03.2020г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ярославцевой Людмилы Викентьевны к АО «ОТП Банк» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании прекратившим действие договора агентирования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
06 июля 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005732-46
Головинскйи районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2021 по иску Ярославцевой Людмилы Викентьевны к АО «ОТП Банк» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании прекратившим действие договора агентирования
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ярославцевой Людмилы Викентьевны к АО «ОТП Банк» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании прекратившим действие договора агентирования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья