Мотивированное решение
Дело № 02-2504/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005735-37
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
С участием представителя истца, действующего на основании устава Литвинов Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2021 по иску Горшкова Леонида Леонидовича к ООО «АБ Авангард» о расторжении соглашений на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшков Л.Л. обратился в суд с иском к ООО «АБ Авангард» о расторжении соглашений на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание правой помощи № 14-444, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов правовых документов, направление заявления финансовому уполномоченному и заявления в ИФНС. В соответствии с соглашением стоимость услуг составил 94 100 рублей. Кроме этого между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении юридических услуг на сумму 35 500 руб. Истец оплатил стоимость услуг, в соответствии с условиями договора. Ответчик услуги не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении соглашений, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнут соглашение на оказание правовой помощи № 14-444 от 01.12.2020г., возвратить денежные средства в размере 94100 рублей, расторгнут соглашение от 04.12.2020г., возвратить денежные средства в размере 35 500 руб., компенсировать моральный вред в размере 150 000 руб., штраф в размере 50%.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности не явки в суд не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представил возражения, указал, что ы силу деятельности ответчик не ведет взаиморасчеты с физическими лицами. Представленные истцом копии документов не подписывались и не оформлялись ответчиком. Между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения, отсутствуют. Просил применить суд ст.10 ГК РФ поскольку истец действует не добросовестно, в связи с чем не может пользоваться судебном защитой.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истцом в подтверждения наличия гражданско-правовых отношений между Горшковым Л.Л. и ООО АБ «Авангард» представлено соглашение на оказание правовой помощи № 15-503 от 04.12.2020г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить следующую правовую помощь: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов, заявления в Росфинмониторинг, заявление в Министерство финансов (л.д.20-22).
Кроме этого подставлено соглашение на оказание правовой помощи № 14-444 от 01.12.2020г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить следующую правовую помощь: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов, заявления в ЦБ РФ, заявление финансовому уполномоченному, заявление в ЦИФИСТ (л.д.23-25).
Истцом услуги по договору оплачены, представлены приходно-кассовые ордера на сумму 94 100 рублей и 35500 рублей соответственно (л.д.19).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.12-16)
В судебном заседании представитель ответчика возражал против представленных копий документов, указал, что представленные истцом доказательства не соответствуют принципу достоверности и допустимости, заявил о фальсификации представленных доказательств. Пояснил, что по факту нарушение прав ответчик правоохранительными органами проведена проверка, принято решение о возбуждении уголовного дела (л.д.70)
В соответствие с п. 1 ст. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. , сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи .
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В подтверждение отсутствия гражданских правоотношений, отсутствия соглашений стороной ответчика представлены документы, а именно приказ об утверждении оттиска печати (л.д.72-74), правила предоставления юридических услуг (л.д.92-100), которыми не предусмотрено проведение наличных расчетов.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о фальсификации представленных приходно-кассовых документов истца.
Истец в оригинал документов не представил, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности отсутствия у суда отсутствуют, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не имеется.
В силу ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявления, в части заключения договора и оплаты денежных средств, с учетом ходатайств ответчика, заявленных в порядке ст. 189 ГПК РФ о подложности представленных доказательств.
Кроме этого, рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Оценивая действия истца, суд не может признать их добросовестными, поскольку истец в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил, доказательств подтверждающие обстоятельства дела не представлено, в связи с чем суд усматривает очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения ожидаемого от участников гражданского оборота и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горшкова Леонида Леонидовича к ООО «АБ Авангард» о расторжении соглашений на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005735-37
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
С участием представителя истца, действующего на основании устава Литвинов Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2021 по иску Горшкова Леонида Леонидовича к ООО «АБ Авангард» о расторжении соглашений на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горшкова Леонида Леонидовича к ООО «АБ Авангард» о расторжении соглашений на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья