Мотивированное решение

Дело № 02-2658/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-005836-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2021 по иску Никольского Олега Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальная Защита» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольского Олега Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальная Защита» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №608201908В на оказание юридических услуг от 06.08.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальная Защита» и Никольским Олегом Аркадьевичем.

Расторгнуть договор №908201909В на оказание юридических услуг от 09.08.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальная Защита» и Никольским Олегом Аркадьевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальная Защита» в пользу Никольского Олега Аркадьевича денежные средства по договору №608201908В на оказание юридических услуг от 06.08.2019 в размере сумма, денежные средства по договору №908201909В на оказание юридических услуг от 09.08.2019 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальная Защита» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-005836-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никольский О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №608201908В от 06.08.2019, №908201909В 09.08.2019 и взыскать по указанным договорам уплаченные денежные средства в размере сумма, сумма, соответственно; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договорам истцом была оплачена в полном объеме. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме. С момента заключения договоров не мог получить от сотрудников ответчика какой-либо вразумительной информации, по решению его проблемы. Ответчик не предпринимал никаких действий. В связи с этим истец вынужден был самостоятельно предпринимать попытки решения сложившейся ситуации, при этом ему стало понятно, что ответчик не намерен оказывать услуги в разумные сроки, в связи с чем, для истца дальнейшее исполнение договора потеряло потребительскую ценность. Более того, в настоящее время сотрудники ответчика вообще перестали выходить на связь. В связи с этим у истца имеются все основания отказаться от исполнения договоров, потребовать оплаченные денежные средства вернуть в полном объеме. Впоследствии истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако все его требования остались без удовлетворения. В адрес ответчика также была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неправомерные действия сотрудников ответчика повлекли для истца наступление негативных последствий в виде необходимости обращения за правовой помощью и несением дополнительных, не запланированных им материальных затрат на оплату этих услуг. Истцу причинен значительный моральный ущерб, который выразился в пережитых им волнении, тревоге, сильном стрессе, необходимости изменения образа жизни, а также экономии денежных средств. Учитывая характер и длительность нарушения прав потребителя размер денежной компенсации причиненного истцу морального ущерба оценивается в сумме сумма.

Истец Никольский О.А., представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 06.08.2019 между ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» и Никольским О.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №608201908В, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов Никольского О.А. в ООО «Мицар» с подготовкой необходимых документов (л.д.15-17)

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 06.08.2019 (л.д.17)

09.08.2019 между ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» и Никольским О.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № 908201909В, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, подготовка и подача искового заявления в интересах Никольского О.А. по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг с ООО «Мицар», представление интересов Никольского О.А. в основном судебном заседании суда первой инстанции (л.д.18-20)

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 09.08.2019 (л.д.20)

Как следует из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании, ответчиком услуги по договорам оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 16.03.2021, о расторжении договора, возврате денежных средств, осталась без ответа (л.д.21-26)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» условий договоров об оказании юридических услуг №608201908В от 06.08.2019, №908201909В от 09.08.2019, либо доказательств невозможности выполнения условий договоров по каким-либо причинам, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договорам, обязательства по договорам ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу вышеприведенных положений закона требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг №608201908В от 06.08.2019, №908201909В от 09.08.2019 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» своих обязательств по вышеуказанным заключенным договорам на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридическое Бюро Социальная Защита» в пользу истца Никольского О.А. уплаченных денежных средств по договору №608201908В от 06.08.2019 в размере сумма, по договору №908201909В от 09.08.2019 в размере сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.04.2021 по 24.05.2021 в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца (л.д.51), поскольку он подробен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.04.2021 по 24.05.2021 в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально (л.д.27-33)

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск