Мотивированное решение
Дело № 02-2660/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-005785-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2660/2021 по иску Окунькова Геннадия Юрьевича к Даниловой Нине Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Данилову Нину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Даниловой Нины Геннадьевны с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-005785-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2660/2021 по иску Окунькова Геннадия Юрьевича к Даниловой Нине Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Окуньков Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Даниловой Н.Г., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской ЕГРН № 77/100/378/2019- 4141. Согласно выписке из домовой книги № 6983223 от 09.03.2021 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, зарегистрирована Данилова Н.Г., которая добровольно выбыла из данной квартиры и более 20 лет постоянно вместе с детьми проживает в адрес. После развода с бывшей супругой, фио, ответчик уехала вместе с матерью на постоянной основе проживать в адрес. Ранее и по настоящий момент ответчик не оплачивала каких-либо коммунальных услуг. Бремя содержания, которое с учетом регистрации ответчика было накладным (требовало дополнительных расходов), целиком ложилось на истца. Ответчик не является в вышеуказанную квартиру и добровольно отказалась от проживания в вышеуказанной квартире, расходов по оплате ЖКУ не несет, кроме того, не несет обязательств в связи с причинением ущерба от залива. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Истец не может снять ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире самостоятельно, а ответчик с регистрационного учета самостоятельно сняться отказывается.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Данилова Н.Г. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что она с 1997 года постоянно проживает в адрес, в квартире, которую она с семьей занимает на основании договора социального найма, где нет условий для проживания. Другого жилья нет. После достижения совершеннолетия она в спорную квартиру вселиться не пыталась, в содержание спорного жилого помещения не участвует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на праве собственности истцу Окунькову Г.Ю. принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 (л.д. 51-54), материалами регистрационного дела (л.д. 56-59).
Согласно выписке из домовой книги от 09.06.2021, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Окуньков Г.Ю. с 14.09.1988, фио с 20.10.2018, Данилова Н.Г. с 28.04.2003, несовершеннолетние фио с 12.02.2016, фио с 14.11.2017, фио с 20.03.2012.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец является собственником данной квартиры на основании справки ЖСК о выплаченном пае. Ответчик является дочерью истца от первого брака и была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи в 1994 году. До 1995 года ответчик проживала в спорной квартире. После развода с бывшей супругой, фио, ответчик уехала вместе с матерью на постоянной основе проживать в адрес. Ранее и по настоящий момент ответчик не оплачивала каких-либо коммунальных услуг. Длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток ко вселению в спорную квартиру после достижения совершеннолетия не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Доводы стороны истца в судебном заседании со стороны ответчика не опровергнуты.
В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены справка из ГОУСО школа №536 адрес, где обучалась ответчик; копия трудовой книжки ответчика; свидетельство о рождении, справки о рождении детей ответчика, свидетельство об установлении отцовства, справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, справка и сведения ФССП, решение суда о лишении родительских прав. Кроме того, по запросу суда ОМВД России по адрес представлены сведения о том, что фактически в квартире по адресу: адрес, проживают Окуньков Г.Ю., его супруга фио и несовершеннолетний ребенок фио
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, хотя стороны по отношению друг к другу являются родственниками - дочь и отец, однако, в силу сложившихся обстоятельств ответчик Данилова Н.Г. не является членом семьи истца фио, поскольку стороны единой семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, жилым помещением ответчик фактически не пользуется, длительное время проживает в адрес, что установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергалось со стороны ответчика, попыток ко вселению в спорную квартиру после достижения совершеннолетия не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ней не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Данилова Н.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Ссылки ответчика на отсутствие иного жилого помещения для проживания и условий для проживания в адрес, не могут быть приняты судом как основания для сохранения за ответчиком формальной регистрации по адресу спорной квартиры и права пользования квартирой, поскольку истец как собственник категорически против регистрации и проживания ответчика в его квартире, соглашения в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика, между сторонами не достигнуто, ранее ответчик о своем намерении вселиться в квартиру не высказывала, обратилась в полицию по факту чинения препятствий в проживании в квартире 10.06.2021, то есть после обращения истцу в суд. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт длительного проживания ответчика в адрес, что позволяет сделать вывод о наличии для ответчика необходимых условий для проживания в данном регионе и об отсутствии для ответчика оснований для переезда в адрес для постоянного проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Данилову Нину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Даниловой Нины Геннадьевны с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года