Мотивированное решение

Дело № 02-2676/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005819-76

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/21 по иску Чумакова Юрия Михайловича к ООО «К+» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вклада № 983/20-10/2020 от 20 октября 2020 года, заключенный между Чумаковым Юрием Михайловичем и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Чумакова Юрия Михайловича сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005819-76

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Коршуновой А.Д.,

УСТАНОВИЛ

Чумаков Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит расторгнуть договор займа № 983/20-10/2020 от 20 октября 2020 года, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца по Договору займа № 983/20-10/2020 от 20 октября 2020 года денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма,, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 20 октября 2020 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор № 983/20-10/2020 займа денежных средств на сумму сумма Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. В соответствии с п. 1.3 договора, вклад размещается для дальнейшего подписания договора уступки права требования. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 0 процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 20.10.2022 г. Сотрудником ответчика сказано, что скорректированный договор уступки прав требования вклад из ООО «Сириус» будет предоставлен истцу до 07 ноября 2020 года, однако этого не последовало. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением заемщика и неисполнением принятых по договору обязательств у истца возникло прав требования расторжения договора и возврата переданных по договору денежных сумм. 20 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «К+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20 октября 2020 года между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор № 983/20-10/2020.

Согласно п. 1.1 Договора Чумаков Ю.М. передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик ООО «Капитал+» (в настоящее время ООО «К+) обязуется возвратить такую же сумму денежные средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный заем является процентным, за пользование займом взимаются проценты из расчета 0% годовых.

Возврат суммы займа, указанной в п. 2.4 договора, производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 20 октября 2021 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, вклад размещается для дальнейшего подписания договора уступки права требования.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании. Сотрудником ответчика при заключении договора сказано, что скорректированный договор уступки прав требования вклад из ООО «Сириус» будет предоставлен истцу до 07 ноября 2020 года, однако этого не последовало. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением заемщика и неисполнением принятых по договору обязательств у истца возникло прав требования расторжения договора и возврата переданных по договору денежных сумм. 20 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: акт приема-передачи денежных средств от 20 октября 2020 года; претензия о расторжении договора от 20 ноября 2020 года о расторжении договора, возврате переданной по договору денежной суммы; сведения о направлении претензии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по договору составляет сумма Истцом начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года в сумме сумма

Указанному расчету суд доверяет, находит его арифметически верным, полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик свои обязательства по договору займа от 20 октября 2020 года в части размещения вклада для дальнейшего подписания договора уступки права требования не исполнил, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, находит соответствующие требования истца обоснованными, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа по основному долгу в размере сумма, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на возврат ему суммы займа.

Поскольку к отношениям сторон не применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма на основании ст. 15 данного Закона.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг юристов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы истца на оплату услуг юристов подлежат взысканию с ответчика в пользу фио в разумных пределах в сумме сумма, с учетом сложности дела, характера спорных отношений, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск