Мотивированное решение
Дело № 02-2901/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005839-16
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В
при секретаре Богдановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2021 по иску Пановской Юлии Викторовны к Шихину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец Пановская Ю.В. обратилась в суд с иском к Шихину Е.Е. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 14.04.2020г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в 1 200 000 рублей сроком возврата до 14.10.2020г. под 60% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога на 1\4 долю в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, пул. Зеленоградская, д. 17 кв. 164. Ответчик допустил просрочку принятых обязательств, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил в адрес ответчика требований о выплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. С учетом уточнения требований истец просил взыскать задолженность по договору в размере 1200 000 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 24 118 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебное извещение возвращено в адрес суда.
Третьи лица – Шихин Л.А., Шихина Н.Е., Шихина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, судебное извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, между истцом Пановской Ю.В. и ответчиком Шихиным Е.Е. заключен договор займа № б\н от 14.04.2020г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства 1 200 000 рублей до 14.10.2020г. месяц под 60% годовых (л.д.85-89).
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д.8).
В силу п. 1.5. договора предусмотрено, если заемщик не возвращает денежные средства в указанный срок займодавец вправе требовать возврат денежных средств, при этом заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной суммы, а также проценты за пользование денежными средствами.
В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на 1\4 долю в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, пул. Зеленоградская, д. 17 кв. 164 (л.д.90-98).
В соответствии с регистрационным делом (л.д.36-101) договор займа и договор залога зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве.
Согласно исковому заявлению ответчик допустил нарушение обязательств по договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.9-10) с требованием о возврате суммы займа и процентов, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
В силу статьи. , надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа и договор залога не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей, и процентов за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2020г. по 14.04.2021г. в размере 24 118 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет (л.д.21) процентов за пользование денежными средствами является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
14.04.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение исполнителя обязательств по договору займа, который зарегистрирован в установленном порядке (л.д.11-18).
Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае невозврата суммы займа или начисленных договорных процентов более чем на 30 календарных дней.
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, допущено просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – 1\4 долю в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, пул. Зеленоградская, д. 17 кв. 164.
Согласно договору стоимость объекта определена в размере 1 200 000 рублей.
Ответчиком стоимость 1\4 доли жилого помещения не оспорена.
При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В соответствии со ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пановской Юлии Викторовны к Шихину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Шихину Евгению Евгеньевичу в пользу Пановской Юлии Викторовны задолженность по договору займа, основной долг в размере 1 200 000 рублей, за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2020г. по 14.04.2021г. в размере 24 118 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – 1\4 долю в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, пул. Зеленоградская, д. 17 кв. 164, кадастровый номер 77:09:0001008:10873 путем продажи с публичных торгов определив начальную стоимость в размере 1 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005839-16
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В
при секретаре Богдановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2021 по иску Пановской Юлии Викторовны к Шихину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пановской Юлии Викторовны к Шихину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Шихину Евгению Евгеньевичу в пользу Пановской Юлии Викторовны задолженность по договору займа, основной долг в размере 1 200 000 рублей, за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2020г. по 14.04.2021г. в размере 24 118 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – 1\4 долю в праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, пул. Зеленоградская, д. 17 кв. 164, кадастровый номер 77:09:0001008:10873 путем продажи с публичных торгов определив начальную стоимость в размере 1 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: