Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2846/21 по иску Горина Рустама Евгеньевича к Мироновой Наталье Михайловне о расторжении соглашения об авансе, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании убытков на оплату юридических услуг по проверке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горин Р.Е. обратился в суд с иском к ответчику Мироновой Н.М. о расторжении соглашения об авансе, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании убытков на оплату юридических услуг по проверке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, просит расторгнуть соглашение об авансе №б/н от 27.10.2020г., заключенное между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма; убытки на оплату юридических услуг по проверке земельного участка в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 27.10.2020г. между ним и ответчиком было подписано соглашение об авансе №б/н, по которому он, Горин Р.Е. (покупатель) внес аванс в размере сумма с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001007:1742, категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для эксплуатации части жилого дома. В качестве аванса Мироновой Н.М. были переданы денежные средства в размере сумма До подписания соглашения ответчиком был предоставлен Градостроительный план земельного участка от 01.06.2017г., из которого следует, что на участке и прилегающей к нему территории отсутствует газопровод и иные инженерные коммуникации. Для проверки юридической чистоты участка и возможности его использования по назначению, он заключил договор с ООО «Земля и право» №б/н от 27.10.2020г.. Стоимость услуг по договору составила сумма В ходе проверки юридической чистоты участка было установлено, что участок не может быть использован по своему назначению (эксплуатация части жилого дома), в связи с тем, что доступ на участок невозможен. По всему периметру участка, непосредственно по территории земельного участка, на высоте 30-50 см. от земли пролегает магистральная газовая труба высокого давления. Газовая труба полностью перекрывает доступ как людей, так и техники на участок. Помимо невозможности доступа на участок магистральный газопровод имеет зоны отчуждения в размере 15 метров в каждую сторону, что полностью исключает возможность возведения капитального жилого строения на участке. В ходе проведенной проверки в соответствии с изготовленным ситуационным планом было установлено, что в архивах ДСК им. Ларина отсутствуют документы, подтверждающие наличие за прежними собственниками участка права на увеличение площади участка с 1439 кв.м. до 2379,5 кв.м. В связи с невозможностью использования участка по его законному назначению, ответчику 04.02.2021г. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор аванса и вернуть сумму аванса в добровольном порядке. Ответчиком требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца Горина Р.Е., действующий на основании доверенности Заика С.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Мироновой Н.М., адвокат Илюшко Н.Г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения (л.д.57), указывая, что на момент подписания соглашения и оплаты денежных средств истец располагал достаточными сведениями о характеристиках земельного участка, он сам видел и осматривал земельный участок. Условия заключенного между истцом и ответчиком соглашения были ими согласованы, не противоречат действующему законодательству. Ответчиком условия заключенного соглашения не нарушены.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и следует из материалов дела, 27.10.2020г. между Гориным Р.Е. и Мироновой Н.М. было заключено Соглашение об авансе (л.д.12), в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению заключить между Гориным Р.Е. (Покупатель) и Мироновой Н.М. (Продавец) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001007:1742 по цене сумма Договор должен быть заключен не позднее 17 декабря 2020г. По соглашению сторон срок заключения договора может быть изменен.

Согласно п.3 соглашения, покупатель передает продавцу в счет оплаты участка аванс в размере сумма

Согласно п.4 соглашения, в случае отказа покупателя от заключения договора аванс возврату не подлежит.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.10.2020г., согласно которой Миронова Н.М. получила аванс в сумме сумма по соглашению об авансе от 27.10.2020г. от Горина Р.Е. (л.д.13).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцом перед заключением соглашения об авансе был осмотрен земельный участок, также ответчиком был предоставлен градостроительный план земельного участка. Однако, после проведения проверки юридической чистоты, было установлено, что земельный участок не может быть использован по своему назначению, в связи с тем, что доступ на участок невозможен. Также ответчик не представил истцу документы, подтверждающие увеличение площади земельного участка. По результатам проверки, истец отказался от приобретения земельного участка и потребовал вернуть уплаченные по соглашению денежные средства, однако ответчик отказался.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что условия соглашения между истцом и ответчиком были согласованы и соглашение подписано ими добровольно. Условия соглашения не противоречат действующему законодательству. На момент подписания соглашения об авансе истцу были известны все характеристики земельного участка. Поскольку истец отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, ответчик в соответствии с условиями соглашения, полученные от истца денежные средства не вернул. В настоящее время земельный участок ответчиком продан другому лицу.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд: Договор на оказание юридических услуг от 27.10.2020г., заключенный между ООО «Земля и право» и Гориным Р.Е. и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2020г. (л.д.14-17); Отчет по Договору на оказание услуг от 27.10.2020г. (л.д.18-22); Градостроительный план земельного участка (л.д.23-31).

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Таким образом, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или оказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий авансового соглашения, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчику денежные средства по своей правовой природе являются авансом. Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению договора купли-продажи, аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что из соглашения об авансе, заключенном между сторонами 27.10.2020г., следует, что истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма в качестве аванса в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению недвижимого имущества, однако, поскольку договор купли-продажи недвижимости не был заключен между сторонами, то аванс в размере сумма удерживается ответчиком безосновательно, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом 04.02.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченный аванс, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 29.03.2021г. по 12.04.2021г., в размере сумма (сумма х15 дней х 4,50%) : 365 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков на оплату юридических услуг по проверке земельного участка в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обращение истца за услугой в ООО «Земля и право» не связано с нарушением ответчиком его прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются представленными истцом Договором №1 на оказание юридических услуг от 18.01.2021г., заключенном между Гориным Р.Е. и Заика С.В. (л.д.32-36); Актами приемки-передачи денежных средств и Актом приемки-передачи оказанных услуг (л.д.37-39).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Соглашение об авансе от 27.10.2020г., заключенное между Гориным Рустамом Евгеньевичем и Мироновой Натальей Михайловной

Взыскать с Мироновой Натальи Михайловны в пользу Горина Рустама Евгеньевича сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остановлено части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года