Мотивированное решение
Дело № 02-2876/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-005730-52
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2021 по иску Парина Василия Васильевича к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование свои требований указал, что 25.02.2021 года автомобиль истца Вольво ХС90 регистрационный знак ТС, припаркованный на дворовой территории дома № 15 по адрес адрес, получил повреждения от падения льда и снега с крыши дома в виде разбитого люка, вмятины на крыше, повреждения лакокрасочного покрытия, трещины на лобовом стекле, повреждения водительского и пассажирского сиденья в виде мелких царапин, скрытые повреждения. Факт повреждений автомобиля истца зафиксирован УУМ ОМВД России по адрес в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2021 г. Также в ходе проверки УУМ ОМВД России по адрес установлено, что ответственность по эксплуатации жилого дома по адресу: адрес и прилегающей территории несет адрес Москвы адрес Войковский». Согласно заключению эксперта ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю истца на дату оценки 03.02.2021г. составляет сумма По мнению истца сотрудники ответчика не обеспечили безопасность при очистке кровли от снежных масс, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. 18 марта 2021 года истец обратился с претензией к ответчику, однако возмещения ущерба не получил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2021 года автомобиль истца Вольво ХС90 регистрационный знак ТС, припаркованный на дворовой территории дома № 15 по адрес адрес, получил повреждения от падения льда и снега с крыши дома в виде разбитого люка, вмятины на крыше, повреждения лакокрасочного покрытия, трещины на лобовом стекле, повреждения водительского и пассажирского сиденья в виде мелких царапин, скрытые повреждения.
Факт повреждений автомобиля истца зафиксирован УУМ ОМВД России по адрес в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2021 г.
Также в ходе проверки УУМ ОМВД России по адрес установлено, что ответственность по эксплуатации жилого дома по адресу: адрес и прилегающей территории несет адрес Москвы адрес Войковский».
Согласно заключению эксперта ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю истца на дату оценки 03.02.2021г. составляет сумма
Определением суда от 12.02.2021г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво СХС90 регистрационный знак ТС, в результате падения снежно-ледяной масс, произошедшего в период с 13 час. 00 мин. 24.01.2021г. по 15 час. 45 мин. 25.02.2021г. с учетом износа, без учета износа?
Согласно выводам судебного эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 3965/21/9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво СХС90 регистрационный знак ТС, в результате падения снежно-ледяной масс, произошедшего в период с 13 час. 00 мин. 24.01.2021г. по 15 час. 45 мин. 25.02.2021г. с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Возражений по размеру определенного ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик в материалы дела не представил, вина в причинении ущерба ответчиком не оспорена.
В соответствии со , ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества . Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Войковский» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу в сумме сумма без учета износа.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).
этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на юридические услуги в размере сумма, полагая данный размер обоснованным и справедливым.
Также в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом экспертизы в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу Парина Василия Васильевича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-005730-52
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2021 по иску Парина Василия Васильевича к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, судебных расходов,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу Парина Василия Васильевича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева