Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3234/21 по иску Покровского Игоря Юрьевича к Покровскому Игорю Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Покровский И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Покровскому И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировал тем, что он имеет в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Совместно с ним, собственником ½ доли является Покровская Р.Ю.. Право собственности у них возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти отца Покровского Ю.М., умершего 05.09.2020г. Покровский Ю.М. являлся собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК «ЭКРАН-3» о выплаченном 12.12.1982г. пае. Покровский И.И., был зарегистрирован спорном жилом помещении с рождения. Ответчик является сыном истца от первого брака с Покровской О.Е., брак с которой расторгнут 26.12.2003г. Ответчик и бывшая супруга проживали по иному, не известному истцу адресу, их личных вещей в квартире не имеется. Ответчик Покровский И.И., достигнув совершеннолетия, в квартире по месту регистрации не проживает, не принимает участия в содержании жилого помещения и его ремонту, место жительства ответчика истцу не известно, семейные отношения с истцом ответчик не поддерживает. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Представитель истца Покровского И.Ю., действующий на основании доверенности Сергеев Р.С., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Покровский И.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Покровская Р.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, мнения по иску в суд не представила.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истец Покровский И.Ю. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2021г., выданного нотариусом г.Москвы Дейцевым С.Е. (л.д.27, 38), после смерти отца Покровского Ю.М., умершего 05.09.2020г. Государственная регистрация права собственности произведена 15.03.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2021г. (л.д.23-26).

Собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, также является Покровская Р.Ю., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2021г., выданного нотариусом г.Москвы Дейцевым С.Е. (л.д.27, 38), после смерти отца Покровского Ю.М., умершего 05.09.2020г. Государственная регистрация права собственности произведена 15.03.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2021г. (л.д.19-22).

Покровский Ю.М. являлся собственником квартиры по адресу: адрес, на основании Справки ЖСК «ЭКРАН-3» от 29.01.2021г. о выплаченном пае 12.12.1982г. (л.д.36-37).

Согласно выписке из домовой книги от 26.03.2021г., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Покровский И.И. с 16.01.1998г. к отцу; Покровский И.Ю. с 29.08.1979г. (л.д.18).

Брак между Покровским И.Ю. и Покровской О.Е. был прекращен 26.12.2003г. (л.д.39).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик является сыном истца от первого брака, был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. После расторжения брака между Покровским И.Ю. и Покровской О.Е., ответчик остался проживать с матерью. После достижения совершеннолетия, ответчик о своем намерении проживать по месту регистрации не заявлял, отношения с истцом не поддерживает, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, членом семьи истца не является. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно.

По сообщению ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области от 22.07.2021г., в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Покровский И.И., паспортные данные, за период с 01.01.2018г. по 21.07.2021г. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.58); по сообщению ПАО «Мегафон» от 13.07.2021г. Покровский И.И., паспортные данные, не является абонентом ПАО «Мегафон» (л.д.60); по сообщению ПАО «МТС» от 16.07.2021г., Покровский И.И., паспортные данные, не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» (л.д.61).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, установив значимые для дела обстоятельства, суд, на основании приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что ответчик Покровский И.И. подлежит признанию в судебном порядке прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку отсутствие ведения общего хозяйства, общего бюджета с собственником жилого помещения, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик Покровский И.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, не несёт расходы по содержанию квартиры, права бессрочного пользования не приобрел, проживает в другом жилом помещении, суд также приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком Покровским И.И., заключено не было.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Покровского Игоря Игоревича квартирой по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Покровского Игоря Игоревича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года