Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Митюшева Н.Н.

Дело в суде первой инстанции №2-1068/20-71

Дело в суде апелляционной инстанции №11-178/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-178/21 по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-1068/20-71 по иску АО «АльфаСтрахование» к Малахову Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Малахову Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке регресса – отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Малахову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 23.10.2019г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. номер. Согласно извещению в ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Малахов А.А., управлявший автомобилем ГАЗ ГАЗель NEXT, г.р.з. номер, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО номер. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Согласно подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненный совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал.

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Малахов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия им направлен в страховую компанию не был. Также указал, что автомобиль находится в собственности ООО «ТСП-Партнёр».

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что внесенные изменения 01.05.2019г. в ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. о признании утратившим силу с 01.05.2019г. п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в рассматриваемом случае на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО номер, который был заключен 15.03.2019г., то есть до вступления в законную силу изменений от 01.05.2019г. Таким образом, в силу действующего закона на момент возникновения правоотношений и течения срока действия договора, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик Малахов А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Огласив апелляционную жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст.330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020г. мировому суде судебного участка №71 Головинского района г.Москвы поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Малахову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, направленное истцом почтовым отправлением.

Исковое заявление представителем истца по доверенности Копелевич А.И., указанной в иске, не подписано.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №71 Гловинского района г.Москвы указанное исковое заявление определением суда от 02.10.2020г. было принято к производству, 19.10.2020г. поведена досудебная подготовка и 02.11.2020г. дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела усматривает, что представитель истца в суд ни разу не явился, при рассмотрении иска по существу в судебном заседании участия не принимал. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подписанного представителем истца, в материалах дела также не имеется.

02.02.2021г. представителем истца АО «АльфаСтрахование» действующим на основании доверенности Меркуловым Ж.Д. мировому судье судебного участка №71 Головинского района г.Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда.

Вместе с тем, мировой судья не установил волю истца, направленную на защиту его интересов, не предпринял каких-либо действий по устранению препятствий для рассмотрения спора по существу, не уведомил истца о возможной технической ошибке.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления воли истца и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы от 02 ноября 2020 года - отменить.

Дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Малахову Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, направить мировому судье судебного участка №71 Головинского района г.Москвы, для рассмотрения по существу.

Судья