Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио 30 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Павла Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010121041402030143 от 14 апреля 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и решение должностного лица МАДИ от 22 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Андреева Павла Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010121041402030143 от 14 апреля 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и решение должностного лица МАДИ от 22 апреля 2021 года.

Согласно обжалуемому постановлению и решению, 11 апреля 2021 года в 03.14.49 по адресу: адрес (6) адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В20102799.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 11 апреля 2021 года в 03.14.49 по адресу: адрес (6) адрес, он произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В20102799 в том месте, где распространяется действие указанного знака 3.27, а поскольку он осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель на него не распространяется зона действия указанного дорожного знака, так как имеется дорожная разметка 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ и знак 5.16-5.18 Приложения к ПДД РФ соответственно.

В судебное заседание 30 сентября 2021 года фио, будучи извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 20 июля 2021 года доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы жалобы, считаю что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление и решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Факт нарушения фио нарушений требований п.3.27 Прилож.1 к ПДД РФ подтверждается постановлением и фотофиксацией допущенного административного правонарушения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ вынужденная остановка – прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств вне зависимости от длительности их совершения. Автомобиль остановлен в зоне действия указанного дорожного знака, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС выдано разрешение № 129212 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На участке улично-дорожной сети по адресу, указанному в постановлении, установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Приложения 1 к ПДД РФ и нанесена дорожная разметка 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ. Согласно Приложения 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ и (или) знаками 5.16-5.18 Приложения 1 к ПДД РФ соответственно.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ установлен по адресу: адрес. Транспортное средство фио остановлено в месте, не обозначенном дорожным знаком 5.18 «место стоянки легковых такси» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, что подтверждается фотоматериалами к постановлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановления и отмены решения должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010121041402030143 от 14 апреля 2021 года, которым Андреев П.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и решение должностного лица МАДИ от 22 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья