Мотивированное решение

Дело № 02а-0290/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-290/21 по административному исковому заявлению Муратова Рустема Нуретдиновича к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, постановления о передаче материалов исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муратова Рустема Нуретдиновича к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 22 апреля 2021 года, постановления о передаче материалов исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-005696-57

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муратов Р.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по ВАШ № 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, постановления о передаче материалов исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование своего иска указал, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио находилось исполнительное производство по судебному приказу от 23 августа 2018 года № 2-519/18 судебного участка № 32 адрес. 09 апреля 2021 года истцом заявлены письменные ходатайства по исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий в период с 09 апреля 2021 года до 26 апреля 2021 года произведено не было, ходатайства своевременно рассмотрены не были и никаких действий судебным приставом-исполнителем не осуществлены, при этом 26 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель не выполнив свои обязанности в полном объеме, передал материалы в Головинский ОСП адрес, что является нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года действия судебного пристава-исполнителя фио, связанные с расчетом задолженности по алиментам в размере ½ заработка и иного дохода, а также действие, связанное с направлением в расчетный центр ПАО «Сбербанк России» постановления об удержании алиментов в размере ½ доли с доходов, признаны незаконными и на судебного пристава-исполнителя фио возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с марта 2020 года по настоящее время исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка (дохода), в связи с чем является обязательным для должностных лиц МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес.

В связи с чем с учетом уточнений по иску административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 адрес фио, связанное с невыполнением требований ФЗ и не направлением документов в рамках исполнительного производства;

- признать незаконными вынесение 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств № 77049/21/38046 и № 77049/21/38048;

- признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес постановления о передаче материалов исполнительного производства № 11641/21/77049-ИП в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес без производства перерасчета размера алиментов;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио устранить все допущенные нарушения закона в течении 5 календарных дней с момента вынесения решения.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Определением Головинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по адрес, Муратова С.Н.

Административный истец Муратов Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2020 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного адрес 23 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио возбуждено исполнительное производство № 13407/20/77049-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в отношении должника фио в пользу Муратовой С.Н.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в расчетный центр Сбербанка РЦП ОЦ адрес для ежемесячного удержания с 01 июля 2020 года в размере 50% доходов должника.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Решением Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 года административное исковое заявление Муратова Рустема Нуретдиновича к МОСП по ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, связанные с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному производству № 13407/20/77049-ИП в размере ½ заработка и (или) иного дохода должника; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, связанные с направлением в расчетный центр ПАО «Сбербанк России» постановления об удержании алиментов в размере ½ доли с доходов должника. Суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио произвести расчет задолженности по алиментам с 01 марта 2020 года исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и (или) иных доходов.

Решением Усть-Камчатского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года исковые требования Муратова Рустема Нуретдиновича к Муратовой Светлане Николаевне об изменении размера алиментов удовлетворено, изменен размер алиментов, взыскиваемый на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного адрес от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-59/2018, которым определено взыскание с фио в пользу взыскателя Муратовой С.Н., алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до 15.06.2027 года; взыскивать с фио в пользу взыскателя Муратовой С.Н. алименты в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание фио, паспортные данные, с 15.06.2027 года до 31.05.2029 года. Указанным решением отозван судебный приказ, выданный 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района, адрес о взыскании с фио в пользу Муратовой С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере ½ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 11641/21/77049-ИП от 28.05.2020 года в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21 апреля 2021 года принято к исполнению.

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) фио в связи с тем, что исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФФСП России по адрес, полагает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 адрес фио, связанное с невыполнением требований ФЗ и не направлением документов в рамках исполнительного производства.

Между тем суд не может согласиться с требованиями административного истца и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований фио в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, связанное с невыполнением требований федерального закона и не направлением документов в рамках исполнительного производства было отказано. При этом при разрешении данного требования судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором № 14576748355960, которое получено Муратовым Р.Н. 09 июня 2020 года, до принятия мер принудительного исполнения должник в добровольном порядке выплаты алиментных платежей не произвел, доказательств самостоятельного исполнения требований исполнительного документа в целях исключения совершения в отношении него мер принудительного исполнения, не представил, имел возможность ознакомиться в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства, в рамках совершения исполнительных действий 20 июля 2020 года обращался к руководителю отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 с заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что решением Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований фио в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, связанное с невыполнением требований федерального закона и не направлением документов в рамках исполнительного производства было отказано, что является преюдициальным по настоящему делу, оснований для удовлетворения в заявленной части исковых требований у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований фио в части признания незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес постановления о передаче материалов исполнительного производства № 11641/21/77049-ИП в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес без производства перерасчета размера алиментов, поскольку постановление о передаче материалов исполнительного производства № 11641/21/77049-ИП в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио 16 апреля 2021 года во исполнении приказа ГУФССП России по адрес от 09 апреля 2021 года № 295 о внесении изменений в Положение о Головинском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес, которым внесены изменения в Положение о Головинском ОСП ГУФССП России по адрес, утвержденное приказом Главного Управления от 29.05.2020 года № 305, которым из п. 1.8.2 исключены слова «о взыскании алиментных платежей», при этом на дату принятия такого постановления решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в законную силу не вступило, было обжаловано как Муратовым Р.Н., так и судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио

Оснований для повторного удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио устранить все допущенные нарушения закона в течении 5 календарных дней с момента вынесения решения, у суда не имеется, поскольку решением Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио произвести расчет задолженности по алиментам с 01 марта 2020 года исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и (или) иных доходов.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными вынесение 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств № 77049/21/38046 и № 77049/21/38048, поскольку нарушения процедуры и срока при рассмотрении обращений должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск