Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Головинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без движения в срок до 24 декабря 2021 года для устранения отмеченных недостатков, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу 2а-290/21 по административному исковому заявлению фио к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, постановления о передаче материалов исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 24 декабря 2021 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей .

На основании КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Принимая процессуальное решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья Головинского районного суда адрес исходил того, что административному истцу необходимо представить мотивированную апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, либо предоставить указанные документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном .

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Выводы суда в части необходимости представления апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, либо предоставления указанные документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, нахожу обоснованными и соответствующими приведенному правовому регулированию.

Что касается отсутствия в апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то согласно пункту 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования административного искового заявления предъявлены к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, а также МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, выводы суда о необходимости уплаты государственной пошлины подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого определения.

Остальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения указаны судом правомерно, жалоба административного истца была подана в одном экземпляре, не мотивирована, следовательно, определение в этой части отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: