Мотивированное решение
Дело № 02-2464/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005674-26
Головинскйи районный суд г. Москва в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя ответчика ГБУЗ ДИКБ № 6 г. Москвы, действующего по доверенности Останина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2021 по иску Фатыховой Татьяны Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская инфекционная клиническая больница № 6 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании условий договора несоответствующими трудовому законодательству, возложении обязанности, взыскании задолженности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Фатыхова Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская инфекционная клиническая больница № 6 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании условий договора несоответствующими трудовому законодательству, возложении обязанности, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает в организации ответчика с 02.11.2018г. в должности администратора. Истцом с ответчиком оформлен трудовой договор, определен размер заработной платы, трудовые обязанности. С января 2020г. ответчиком не производиться начисление стимулирующих выплат по критериям, которые прописаны в условиях трудового договора, что привело к возникновению задолженности в размере 132 321 руб. Истец с учетом требования просит взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам в размере 132321 руб., задолженность по оплате отпуска в размере 116 474 руб., признать п.5.3. и п.5.2. трудового договора противоречащими трудовому законодательству, обязать работодателя привести условия трудового договора в п.п.5.2. и 5.3. в соответствии с трудовым законодательством, признать требования ответчика, выполнять истцом трудовые действия по транспортировке передач несоответствующими трудовой функции, признать оплату стимулирующей выплаты в размере 25% от оклада не обусловленной трудовым договором, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, согласно направленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие, требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности администратора, в соответствии с должностной инструкцией на нее возложены обязанности в том числе и по организации порядка передач пациентам. Ответчиком в порядке исполнения локальных актов определен порядок стимулирования работников. Порядок стимулирования и критерии оценки труда работодателем определены в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком произведена выплата заработной платы с учетом критериев стимулирования в полном объеме. Задолженность отсутствует. Предусмотренные в трудовом оговоре условия соответствуют ТК РФ. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истец Фатыхова Т.Г. на основании трудового договора № 71 от 02.11.2018г. осуществляет трудовую функции в организации ответчика в должности администратора на 1 ставку (л.д.8-13).
В соответствии с разделом 5 трудового договора истцу установлен 8 часовой рабочий день при 40 часовой недели, режим работы определен в соответствии с графиком работы.
В силу п.6.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 23 730 руб., а также определены критерии эффективности, оценки.
Дополнительным соглашение размер оклада изменен до 27 237 руб. с 01.01.2021г.
Согласно должностной инструкции должность администратора включает обязанности: осуществление эффективного и культурного обслуживания посетителей, информирование просителей, обеспечение приема передач, доставки в отделение в соответствии с правилами внутреннего порядка отделений, обеспечение чистоты и порядка в помещениях и д.р. (л.д.14-17).
Приказом № 42 от 10.01.2018г. в организации ГБУЗ ДИКБ № 6 г. Москвы утверждены критерии эффективности деятельности по должностям (л.д.94-95). Приказом № 96/3 от 30.01.2020г. 01.02.2020г. в приказ об отверждении критерием внесены изменения в части оценки эффективности должности администратора справочного стола (л.д.96-97).
Согласно п.5.3.3. Коллективного договору ГБУЗ "ДИКБ № 6 ДЗМ", утвержденного на 2019 - 2022 годы предусмотрено, что трудовые отношения с работником больницы оформляются на основе эффективного контракта. Оценка эффективности и высоких результатов и качество труда работника осуществляется по показателям и критериям оценки эффективности деятельности работников ежемесячно до 27 числа. Форма оценочных листов с критериями утверждаются для каждой штатной должности приказом руководителя по основной деятельности больницы. Критерии оценки труда конкретного работника вносятся в трудовой договор, при изменении критериев или добавлении иных критериев заключается дополнительное соглашение к трудовому договору. Руководители структурных подразделений ежемесячно до 25 числа сдают заполненные оценочные листы с подписью ознакомления сотрудника в комиссию по распределению стимулирующих выплат."
Истец в представленных объяснениях (л.д. 77-84) указывает на нарушение правил оценки критерием эффективности, с введением дополнительных критерием, которые явились основанием для снижения размера стимулирующих выплат. Также пояснила, что с учетом возложенных обязанностей совмещала должности администратора и санитарки, что является основанием для доплаты за выполненную работу.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В соответствии с п.1.2 приложения 1 к приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 9 июня 2012 г. N 531 "О мероприятиях по переходу медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на систему оплаты труда, отличную от тарифной системы оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" С изменениями и дополнениями от 18 мая 2015 г. система оплаты труда работников учреждения устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, содержащими нормы трудового права, настоящими Рекомендациями, с учетом: -единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; - единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих.
Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.
Как следует из представленных доказательств работодателем с 01.02.2020г. для оценки деятельности администратора введены две группы критериев оценки условий труда: ежеквартальное стимулирование и ежемесячное стимулирование (л.д. 96-97).
За период с января 2020г. по март 2021г. ответчиком истцу начислено ежемесячное стимулирование в размер 25% от должностного оклада (л.д.99-131), все выплаты произведены задолженность отсутствует, в связи с чем требования истца о взыскании стимулирующей квартальной выплаты, а также выплаты в счет компенсации отпуска не соответствует трудовому договору и локальным актам работодателя, поскольку в силу п. 6.1. трудового договора установлено, что выплаты стимулирующего характера производиться при условии достаточной финансовой обеспеченности учреждения, то есть являются правом работодателя, а не его обязанностью.
Учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты по трудовому договору, отсутствия задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск подлежат отклонению.
Рассматривая требования истца о признании п.5.3. и п.5.2. трудового договора противоречащими трудовому законодательству, возложении обязанностей работодателя привести условия трудового договора в п.п.5.2. и 5.3. в соответствии с трудовым законодательством, признать требования ответчика, выполнять истцом трудовые действия по транспортировке передач несоответствующими трудовой функции, признать оплату стимулирующей выплаты в размере 25% от оклада не обусловленной трудовым договором, суд исходит из следующего, что трудовой договор не может содержать условия, ограничивающие права работника или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым договором.
Из п. 5.2. трудового договора усматривается, что работодателем предусмотрена продолжительность рабочего дня 40 часов в неделю. Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 91 ТК РФ, которой установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, в связи с чем условием трудового договора в данной части не противоречит действующему законодательству.
Также в п. 5.3 сторонами согласован режим работы и график работы с учетом внутреннего распорядка. В соответствии со ст.57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовой договор включается режим работы и в силу ст. 103 К РФ законодателем определено, что график сменности доводится до сведения работника. Таким образом, условие трудового договора, включенное ответчиком, не противоречит действующего законодательству.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения закона, суд в части требований о признании пунктов договора не соответствующими ТК и возложении обязанностей на работодателя привести их в соответствие с законом приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика, выразившиеся в возложении на истца обязанности выполнять трудовые действия по транспортировке передач несоответствующими трудовой функции, и признать оплату стимулирующей выплаты в размере 25% от оклада не обусловленной трудовым договором, поскольку условиями договора, должностной инструкцией согласованы трудовые обязанности работника, а также предусмотрено право работодателя определить порядок и критерии стимулирования работников.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, в редакции от 15.05.2013г.№ 205 должностные обязанности администратора включают: осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, обеспечение контроля за сохранностью материальных ценностей, консультирование посетителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, рассмотрение претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, проводит необходимые организационно - технические мероприятия, осуществление контроля за соответствующим оформлением помещений, обеспечение чистоты и порядка в помещении и на прилегающей к нему или зданию территории, контролирование соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, информирование руководства об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимаемых мерах по их ликвидации.
В соответствии с должностной инструкцией администратора, которая составлена на основании вышеназванного справочника, а также с учетом приказа Минтруда России от 06.05.2015 N 276н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по организационному и документационному обеспечению управления организацией" на администратора возложены обязанности по обеспечению приема передач, доставки в отделение в соответствии с правилами внутреннего порядка отделений.
Ответчиком в порядке, установленном законом утверждён приказ о порядке стимулирования работников (л.д. 94-97), которые не противоречит действующему законодательству, определены критерии, которые определены работодателем с учетом условий работы. Также работодателем в целях определения условий труда разработана должностная инструкция по должности администратора, что соответствует ст. 21,57 и ст.60 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора несоответствующими трудовому законодательству, возложении обязанности, взыскании задолженности, компенсации морального вреда. Поскольку в судебном заседании судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фатыховой Татьяны Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская инфекционная клиническая больница № 6 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании условий договора несоответствующими трудовому законодательству, возложении обязанности, взыскании задолженности, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-005674-26
Головинскйи районный суд г. Москва в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя ответчика ГБУЗ ДИКБ № 6 г. Москвы, действующего по доверенности Останина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2021 по иску Фатыховой Татьяны Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская инфекционная клиническая больница № 6 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании условий договора несоответствующими трудовому законодательству, возложении обязанности, взыскании задолженности, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фатыховой Татьяны Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская инфекционная клиническая больница № 6 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании условий договора несоответствующими трудовому законодательству, возложении обязанности, взыскании задолженности, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья