Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-16324/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, которым

Вахидли фио, паспортные данные, гражданин адрес, женатый, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: адрес, работающий ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года старшим инспектором ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд адрес, судьей которого 7 июня 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы данной жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом .

Согласно , Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 12 апреля 2021 года примерно в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, в помещении ресторана «Огни Востока», фио воспрепятствовал проведению проверки сотрудникам 3-го отделения ООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио исполнения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вёл себя агрессивно, в комнату полиции фио оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции при выполнении ими функций по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказался предъявить документы. удостоверяющий его (фио) личность, отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, при этом препятствовал выполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей.

Действия фио квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года адрес № 0927041, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором полно отражено существо допущенного фио правонарушения с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего админристративное правонарушение, от 12 апреля 2021 года адрес № 0169936; протоколом об административном задержании от 12 апреля 2021 года адрес № 0212096; рапортами сотрудников полиции фио, фио, а также их письменными объяснениями по обстоятельствам дела; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции не имеется, поскольку изложенные в них сведения последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, данными лицами, являвшимся непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявил административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорта, давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора фио не установлено, сотрудники полиции ранее с ним знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, из имеющихся в деле видеозаписей усматривается, что фио действительно оказывал сотрудникам полиции сопротивление, не пуская их в помещение кухни ресторана, при этом отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, даже после того, как сотрудники полиции, находящиеся не в форменном обмундировании, предъявили ему свои служебные удостоверения, что в настоящем судебном заседании защитником не оспаривалось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями 5, КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6- КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин