Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1110/21

77RS0005-02-2021-005999-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио фио,

защитника фио, представившего доверенность серии 77 АГ № 5568546 от 13 апреля 2021 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, работающего администратором ресторана «Огни Востока», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Так, 12 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, в ресторане «Огни Востока», сотрудниками 3-го отделения ООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в действиях работников ресторана были выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, сообщено о необходимости предъявить паспорта для оформления необходимых документов. Дальнейшая проверка выявила отсутствие лицензии на алкогольную продукцию, которая присутствовала в баре. Администратором ресторана фиоо. было воспрепятствовано продолжению проверки, который повёл себя агрессивно, оказывал физическое сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел МВД России по адрес, совершив неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании привлекаемый фиоо. вину не признал, сообщив, что в ресторане, где он работает, накануне 12 апреля 2021 года была драка, и, видимо, в связи с этим к ним приехали сотрудники полиции для проверки сообщения. В процессе проверки один из сотрудников захотел пройти на кухню, но был без средств индивидуальной защиты, в связи с чем, опасаясь возможных негативных последствий, с учётом сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации, фиоо. преградил ему путь, попросив присесть. После этого сотрудник полиции стал настоятельно требовать его паспорт не объясняя причин. Опасаясь, что это не сотрудники полиции, так как своих удостоверений они не предъявили, фиоо. вызвал наряд «02», так как уже до этого бывали случаи, когда под видом полицейских приходили самозванцы.

Защитник фио также полагал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав правонарушения, так как законных требований сотрудников полиции он не нарушал, документы, свидетельствующие о необходимости проведения проверки теми не представлялось, тогда, как они намеревались пройти на режимную зону – кухню, не имея необходимой спецодежды.

Опрошенный судом инспектор фио сообщил, что он является начальником отделения по обеспечению общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В силу того, что на ресторан «Огни Востока», расположенный на поднадзорной территории, поступало много жалоб на нарушение общественного порядка, руководством ему было предписано выйти на объект для выяснения указанных обстоятельств. По прибытии в ресторан с инспектором фио, они представились, показав служебные удостоверения, после чего было установлено, что работники последнего находятся без маски. Им было предложено предъявить паспорта для оформления протокола по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес. Девушка – фио, паспорт предъявила, а фиоо., нет. Затем, осмотрев меню ресторана, был выявлен алкоголь, который также стоял в холодильнике у бара, тогда, как лицензия на продажу алкогольной продукции при входе на информационном стенде отсутствовала. В связи с этим, при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ, возникла необходимость в проведении осмотра помещения ресторана, однако фиоо. стал активно этому препятствовать, мешая проходу в комнату, смежную с баром, отталкивая инспектора, который неоднократно повторял свои требования не препятствовать проведению осмотра, и, настаивая на необходимости фиоо. предъявить документ, удостоверяющий личность. В дальнейшем, ими было доложено в отдел о сложившейся ситуации, вызван наряд, и фиоо. доставлен для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, материалы по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес были направлены в ОАТИ, а дело по ст. 14.17 КоАП РФ в Арбитражный суд адрес.

Опрошенный судом свидетель фио, являющийся инспектором отделения, подтвердил объяснения фио, указав, что фиоо. препятствовал оформлению необходимых административных материалов, отказываясь предъявлять паспорт, и препятствуя проходу в комнату, смежную с баром.

Свидетель фио, администратор ресторана «Огни Москвы», сообщила, что прибыв в ресторан один из сотрудников показал удостоверение, назвав себя, после чего, потребовали у неё и фиоо. представиться и показать паспорта. Она паспорт передала, а фиоо. нет. После этого сотрудники стали осматривать помещение ресторана, открывать все шкафы, увидели алкоголь, стали говорить об отсутствии лицензии, и захотели пройти на кухню, чему стал препятствовать фиоо., так как они не показали никакого постановления, подтверждающего их полномочия, в связи с чем, опасаясь, что это мошенники, они вызвали наряд «02».

Свидетель фиок., сообщила, что она является постоянным клиентом указанного ресторана, и в момент посещения сотрудниками полиции ресторана находилась за соседним от бара столиком. Представлялись они или нет по приходу она не знает, так как она не сотрудник зала, но в дальнейшем, когда общение стало происходить на повышенных тонах, она посчитала необходимым записать происходящее на телефон, когда инспектор настоятельно хотел пройти на кухню, а фиоо. этому препятствовал. Он также отказался показывать паспорт, а фио это сделала.

Вина фиоо. в совершении правонарушения, подтверждается:

- рапортами инспекторов ОПАЗ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио от 12 апреля 2021 года (л.д. 2, 3);

- протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года № 0927041 в отношении фиоо. (л.д. 4-5);

- видеозаписями, иллюстрирующими отсутствие средств индивидуальной защиты у сотрудников ресторана, а также нежелание фиоо. пропустить сотрудника полиции в помещение для осмотра, и не предоставление паспорта привлекаемым (л.д. 22, 49);

- копией протокола осмотра помещения ресторана «Огни Востока» от 12 апреля 2021 года по факту соблюдения законодательства в области лицензирования продажи алкогольной продукции (л.д. 28-29);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении фиоо. по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес (л.д. 30-31).

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных фиоо. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фиоо. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не может согласиться с доводами привлекаемого о том, что с его стороны не было препятствий требованиям сотрудников полиции, так как обратное прямо противоречит осмотренной судом видеозаписи и объяснениям инспекторов фио и фио При этом, фиоо. фактически не отрицает указанных событий, о том, что паспорт для проверки он не передавал, выдвигая версию о том, что у него имелись обоснованные сомнения в правомочности сотрудников полиции, которые находились не в форменном обмундировании.

Данную позицию суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное, так как на многочисленных видеозаписях видно, что фиоо. неоднократно предлагал во всем разобраться, ожидая иного разрешения сложившейся ситуации и препятствуя документированию совершённых правонарушений.

В соответствии с и Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу , Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности фио, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вахидли фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Разъяснить, что в силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: