Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио,

адм. дело №33а-6191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-267/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Академии управления МВД России, действующего на основании доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Академии управления МВД России к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным представления межрайонного прокурора от 17 марта 2021 года - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Академия управления МВД России обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным представление Головинского межрайонного прокурора адрес от 17 марта 2021 года, которым на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений требований жилищного законодательства, выявлено нарушение Академией установленных требований действующего жилищного законодательства при принятии решения об отказе подполковнику полиции фио, старшему преподавателю-методисту кафедры организации оперативно-розыскной деятельности академии о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии Академии от 10 августа 2020 года № 81 в части включения в данный договор супруга фио, мотивируя требования тем, что 26 ноября 2020 года на заседании жилищно-бытовой комиссии был вынесен вопрос о внесении изменений в договор найма в части включения в него супруга фио – фио; принято решение о внесении изменений в договор найма, однако впоследствии факт вселения фио не подтвердился. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа внесения изменений в договор найма жилого помещения. По мнению прокурора, такое решение Академии является незаконным, поскольку при принятии отказного решения комиссией были проигнорированы нормы жилищного законодательства, в связи с чем внесено представление. Административный истец полагает, что представление нарушает права собственника и налагает на Академию дополнительные обязанности обеспечения жилым помещением лица, не имеющего с Академией трудовых, служебных отношений.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков – Головинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, полагала требования административного иска необоснованными и подлежащими отклонению.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, имеющие значение для административного иска, а также неверно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика прокуратуры адрес фио, возражения заинтересованного лица фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, Головинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с обращением фио проведена проверка соблюдения жилищного законодательства со стороны Академии управления МВД России при совершении действий по внесению изменений в договор найма жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что фио осуществляет трудовую деятельность в Академии в должности старшего преподавателя-методиста кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии.

Между фио и Академией заключен договор найма жилого помещения в общежитии. фио является нанимателем жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России, расположенного по адресу: адрес.

24.11.2020 года фио обратилась с рапортом о включении в договор найма супруга фио

21.12.2020 г. жилищная комиссия по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ отказала внести изменения в договор найма, поскольку не установлен факт совместного проживания супругов.

По результатам проведенной проверки органами прокуратуры в адрес начальника Академии управления МВД России вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 17.03.2021 года № 7-01-2021, которым на Академию возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием помощника прокурора фио, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении работников, допустивших нарушение законодательства, к дисциплинарной ответственности; незамедлительно сообщить в письменной форме в межрайонную прокуратуру о результатах рассмотрения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Головинский межрайонный прокуратур адрес выявил нарушения Академией положений ст. ст. 67, 69, 70, 100 Жилищного законодательства РФ при отказе во включении супруга фио в договор найма специализированного жилого помещения, ст. 5 ЖК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, внося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального «О прокуратуре Российской Федерации», каких-либо нарушений прав административного истца, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства, не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, обоснованы, с ними нельзя не согласиться.

Так согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно данного Федерального закона, требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок ; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в данного Федерального закона ; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме .

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 100 адрес кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 адрес Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 69 адрес Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 адрес Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Анализ приведенных положений Жилищного Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории:

- супруг, дети и родители нанимателя;

- другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. При этом для вселения супруга, детей и родителей нанимателя согласие наймодателя не требуется. Для вселения других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии . Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке .

Несмотря на наличие у наймодателя права отказать во вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, такой отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение не является безусловным.

Указанное в оспариваемом протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД в качестве основания для отказа фио во включение в договор найма жилого помещения супруга фио, то обстоятельство что супруг фио, являясь пенсионером по старости, не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, выходит за рамки полномочий наймодателя, предусмотренных Жилищным кодексом, поскольку на заседании Комиссии не рассматривался вопрос обеспечения членов семьи фио жилыми помещениями при освобождении служебного жилого фонда. Кроме того в оспариваемом Протоколе содержится ссылка на часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса, которая изложена не в полном объеме. Положения данной нормы не требуют согласия наймодателя не только при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей к родителям, но и при вселении супругов.

При таком положении, установив нарушения жилищного законодательства со стороны Академии управления МВД России, руководствуясь положениями ст.ст. 6,24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», у Головинского межрайонного прокурора адрес имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом новые представленные административным истцом доказательства, которыми административный истец закрепляет свою позицию о том, что фио не проживает совместно с супругом в общежитии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку получены после вынесения решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 11.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Академии управления МВД России, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: